Népújság, 1987. november (38. évfolyam, 258-282. szám)

1987-11-03 / 259. szám

2 NÉPÚJSÁG, 1987, november 3., kedd Ünnepi ülés a Kremlben (Folytatás az l. oldalról) ninizmus és a Nagy Október eszméinek és gyakorlatának továbbvitelében látjuk mai teendőink és törekvéseink lé­nyegét, elsőrendű feladatun­kat és erkölcsi kötelessé­günket. Ez teszi páráncso- lóan szükségessé a Nagy Október történelmi jelentő­ségének, valamint mindan­nak komoly és alapos elem­zését, amit a Nagy Október óta eltelt hét évtizedben vé­geztünk. I. Október útja: az úttörők útja Elvtársak! Úttörőkként hatalmas és bonyolult utat tettünk meg. Nem foglalható bele egy rö­vid elemzésbe. Nem foglal­ható bele a régi világ anya­gi és erkölcsi örökségének, az első világháborúnak, a polgárháborúnak, az inter­venciónak a súlyos volta. Nem foglalható bele egy rövid elemzésbe az átalaku­lások újszerűsége, a hoz­zájuk fűződő remények so­kasága, az új. a szokatlan térnyerésének olykor léleg­zetvételnyi szünetet sem ha­gyó üteme és mértéke. Nem foglalhatók bele a szubjektív tényezők sem, melyek különleges szerepet játszottak a forradalmi vi­harok időszakaiban. Nem férnek egy rövid elemzésbe a maximalizmussal átitatott forradalmi idők, a jövőről alkotott, olykor leegyszerű­sített. sarkított elképzelé­sek. És nem fér bele az új életért küzdők tiszta és szenvedélyes törekvése ab­ba, hogy mindent a lehető leggyorsabban. legjobban, legigazságosabban oldjanak meg. Megtett utunk — annak hősi és drámai mivolta — magától értetődően gondola­tokat ébreszt kortársaink- ban. Történelmünk csak egv van, s ez a történelem megváltoztathatatlan. Bár­milyen érzelmeket váltson is ki, ez a történelem a mi­énk és kedves nekünk. Ma visszatekintünk azokra az októberi napokra, amelyek megrengették a világot, szi­lárd lelki támaszt, megszív­lelendő tanulságokat kere­sünk és találunk is bennük. Mindig újra meg újra meg­győződünk a Nagy Október által választott szocialista út helyességéről. Az emberiség történelmi fejlődésének objektív logiká­ja vezetett ehhez a mérföld­kőhöz. Az októberi forra­dalom — a civilizáció fej­lődése útjainak minden el­lentmondásossága és válto­zatossága ellenére is — tör­vényszerű következménye volt egy sok évszázados harc eszméi és gyakorlata fejlő­désének, amely harcot a dol­gozók a szabadságért és a békéért, a társadalmi igaz­ságosságért, a nemzeti, szel­lemi és osztálykizsákmányo­lás ellen vívtak. Az 1917-es év megmutatta, hogy korunk fő társadalmi alternatívája — választás a szdcializmus és a kapitaliz­mus között. Megmutatta, hogy a XX. században nem lehet előrelépni másként, csakis a magasabb rendű társadalmi formáció, a szo­cializmus útján. Ez az alap­vető lenini tétel ma sem kevésbé időszerű, mint ak­koriban, keletkezésekor volt. Ez a dinamikus társadalmi fejlődés törvényszerűsége. Az oroszországi forrada­lom a legjobb emberi em­lék — a múlt nagy huma­nistáitól kezdve egészen a XIX. és XX. századi prole­tár forradalmárokig — fel­szabadító törekvéseinek csúcspontja, álmainak meg­valósulása volt. 1917 magába szívta a nép önálló fejlődésért és füg­getlenségért vívott harcá­nak, a történelmünkre jel­lemző haladó nemzeti moz­galmak, az antifeudális pa­raszti felkeléseknek és hábo­rúknak az energiáját. Testet öltött benne a XVIII. századi felvilágosítóknak, a dekab­rista mozgalom hőseinek és vértanúinak, a forradalmi demokrácia lánglelkű vezé­reinek szellemi útkeresése, kultúránk nagy személyisé­geinek erkölcsi aszketizmu­sa. Országunk sorsa szempont­jából döntő jelentőségű volt az az idő, amikor a XX. szá­zad hajnalán Vlagyimir 11- jics Lenin magával ragad­ta elvbarátainak egységbe forrott csoportját az újtípu­sú oroszországi proletárpárt létrehozásának útján. Ez a hatalmas lenini párt indí­totta rohamra a népet, an­nak legjobb, legbecsülete­sebb erőit a régi világ el­len. Október sikerének alapjait az 1905—1907-es első orosz- országi forradalom rakta le. Ekkor születtek január 9. keserű tanulságai, a decem­beri moszkvai barrikádok elkeseredett 'hősiessége, a szabadságért vívott küzde­lem sok ezer ismert és név­telen harcosának hőstettei, de innen eredeztethetők az első munkástanácsok, a szov­jethatalom mintaadó szervei is. A Nagy Október győzelme az 1917-es februári forrada­lom vívmányaiból is táplál­kozott: ez volt az imperia­lizmus korának első győzel­mes népi forradalma. A feb­ruári győzelem után a forra­dalom hihetetlen gyorsasággal indult fejlődésnek. A forra­dalom főszereplői a katona­ruhát öltött munkások és parasztok voltak. 1917 tavasza megmutatta az össznépi moz­galom hatalmas erejét. Egy­idejűleg megmutatkoztak e mozgalom korlátái is, a for­radalmi tudat e szakaszban tapasztalható ellentmondásos­sága, a történelmi tehetet­lenségi erő, amelynek kö­vetkeztében a színről távozó kizsákmányoló osztályok egy ideig kihasználhatták a nép győzelmének gyümölcseit. 'A februári forradalom adta október kezébe a fő fegyvert: a hatalomnak az újjászületett szovjetek képében történő. meg­szervezését. Február je­lentette az igazi demokra­tizmus, a tömegek gyakorla­ti politikai nevelése első ta­pasztalatát, amely a kettős hatalom bonyolult viszonyai között keletkezett. Február a maga nemében egyedülálló abból a szempontból is, hogy lehetővé vált a hatalom bé­kés átkerülése a dolgozók kezébe, mely lehetőség saj­nos a történelmi körülmé­nyek miatt nem vált valóra. Február fontos történelmi szakasz volt az októberhez vezető úton. A februári forradalomban részt vevő osztályerők bo­nyolult szövevényében és szembenállásában Lenin zse­niálisan látta meg a szocia­lista forradalom győzelmé­nek lehetőségét. Az áprilisi tézisek e történelmi körül­mények között a tudomá­nyos előrelátást testesítették meg, és a forradalmi cse­lekvési program mintaképét jelentették. Lenin nemcsak a polgári demokratikus for­radalom szocialista forrada­lomba történő átnövésének logikájára mutatott rá, ha­nem ennek a folyamatnak a formájára is — a szovjete­ken és az azok bolsevizálá- sán keresztül vezető útra. Ennek az útnak a lényege az volt, hogy segíteni kell a tömegeknek saját harcuk ér­telmének felismerésében, és a forradalom saját érdekük­ben történő tudatos véghez­vitelében. A februártól ok­tóberig tartó időszakban gyors társadalmi változások mentek végbe, a tömegek po­litikailag éretté váltak, kon­szolidálódtak a forradalom erői és élcsapatuk, a lenini párt. Abban az időszakban — februártól októberig — rend­kívüli erővel mutatkozott meg Leninnek és társainak politikai művészete, amely tanulságos példája a forra­dalmi gondolkodás és cse­lekvés élő dialektikájának. A párt vezetése megmutat­ta, hogy képes a kollektív alkotó útkeresésre, szakítani tud azokkal a sztereotípiák­kal, jelmondatokkal, ame­lyek még tegnap, egy más helyzetben kifogástalannak, az egyedül lehetségesnek tűntek. Elmondhatjuk, hogy a lenini gondolatmenet, a bolsevikok egész tevékeny­sége — amit a munkafor­mák és -módszerek gyors váltása, rugalmasság és rend­kívüli taktikai döntések, po­litikai bátorság jellemzett — ragyogó példája a dogmák­tól mentes, valóban dialek­tikus, új gondolkodásmód­nak. Az igazi marxisták— leninisták így és csakis így gondolkoznak és cseleksze­nek, különösen a forduló­pontot jelentő, kritikus idők­ben, amikor a forradalom és a bíéke, a szocializmus és a haladás sorsa dől el. Térjünk vissza 1917 ápri­lisához: a szocialista forra­dalomba történő átmenet le­nini programja sokaknak, köztük barátoknak és ellen­feleknek is utópiának, majd­hogynem a korlátlanul szár­nyaló képzelet szülöttének tűnt. Az élet azonban megmu­tatta, hogy csak ez a prog­ram válhatott és vált is a forradalom továbbvitelének politikai alapjává, lényegé­ben a társadalom megmen­tésének, a nemzeti kataszt­rófa elkerülésének alapjává. Emlékezzünk 1917 júliusá­nak napjaira. Mekkora fáj­dalommal kellett a pártnak lemondania a minden ha­talmat a szovjeteknek jel­szaváról. Mást azonban nem lehetett tenni, mert a szov­jetek egy időre az eszerek, a mensevikek és más, az el­lenforradalommal szemben erőtlen csoportok ke­zébe kerültek. Milyen ér­zékenyen tartotta kezét Le­nin a forradalom pulzu­sán, milyen zseniálisan ha­tározta meg a szovjetek újabb újjászületésének kez­detét. A szovjetek a harc fo­lyamatában valóban népi jelleget öltöttek, s ez lehe­tővé tette, hogy a győzel­mes fegyveres felkelés szer­veivé, majd a munkás-pa­raszt hatalom politikai for­májává váljanak. Mindezek nem csupán a nagy forradalom történeté­nek lapjai. Állandóan emlé­keztetnek bennünket, a ma élőket arra, hogy a kommu­nistáknak mindig az élen kell haladniuk, képesnek kell lenniük bátor döntésekre, a jelenért és a jövőért vi­selt teljes felelősség válla­lására. Az októberi forradalom emberek millióinak hatal­mas áttörése volt, amely öt­vözte a munkásosztály alap­vető érdekeit, a parasztság évszázados vágyait, a kato­nák és matrózok békeóha­ját. a soknemzetiségű Orosz­ország népeinek lebírhatat- lan vonzalmát a szabadság és a világosság iránt. A bol­sevikok pártja képes volt arra, hogy megtalálja a leg­fontosabbat a különböző ér­dekek bonyolult összefonó­dásában, egyesíteni tudta a különféle irányzatokat és törekvéseket, és ezeket a forradalom fő kérdésének — a hatalom kérdésének — megoldása felé irányította. A proletárdiktatúra álla­ma már első — a föld­ről és a békéről szóló — dekrétumaiban tettek­kel adott választ a kor kö­vetelményeire, nemcshk a munkásosztály alapvető ér­dekeinek adott hangot, ha­nem a nép abszolút többsé­gének törekvéseit is kifejez­te. Ma fel kell idéznünk az októberi napok még egy nagyon fontos, elvi jelentő­ségű tanulságát. Napjaink­ban különösen aktuális a lenini válasz arra a kérdés­re, amelyet az élet, a forra­dalmi valóság vet fel, neve­zetesen arra, hogy milyen viszonyban áll egymással a szocializmushoz vezető út el­méleti „modellje" és a szo­cialista építés tényleges gya­korlata. A marxizmus—leninizmus, mint alkotó tanítás nem kész receptek és doktrinális előírások gyűjteménye. A marxista—leninista tanítás­tól idegen a szűklátókörű dogmatizmus. Ez a tanítás szorosan összekapcsolja az újító elméleti gondolatokat a gyakorlattal, a forradalmi harc menetével. Ennek ta­nulságos példája a Nagy Ok­tóber. Miint ismeretes, még a ko­rabeli munkásmozgalom je­lentős személyiségei közül is sokan elzárkóztak attól, hogy törvényszerű jelensé­get lássanak az októberi szo­cialista forradalomban: sze­rintük az nem „a szabá­lyok szerint” zajlott le, nem állt összhangban a kialakult elméleti nézetekkel. Az oroszországi kapitalizmus — vélekedtek — 1917 októberé­re nem teremtette meg a szocializmus minden szük­séges anyagi és kulturális feltételét. Ügy gondolom, tanulságos és hasznos fel­idézni, hogyan válaszolt Le­nin forradalmunk e bírálói­nak. „A szocializmus meg­teremtéséhez — mondják önök — civilizáltságra van szükség. Nagyon helyes. De miért nem teremthetjük meg mi idehaza előbb a civili- záltságnak olyan előfeltéte­leit, mint a földesurak ki­űzése, az oroszországi tőké­sek kiűzése, azután kezdve meg a haladást a szocializ­mus felé?” Azok. akik dogmatikusan, mereven értelmezik a mar­xizmust, nem értették meg e tanítás lényegét — forra­dalmi dialektikáját. Pedig éppen ez jellemzi Lenin egész október utáni tevé­kenységét. Éppen ez tette lehetővé, hogy a lehetséges és a le­hetetlen határán állva poli­tikai és erkölcsi hőstetté váljék a breszti béke. amely megóvta több ezer ember életét, magát a szocialista haza létét. Vegyünk egy másik pél­dát. Lenin, ugyanúgy, mint Marx és Engels, meg volt győződve arról, hogy a for­radalom fegyveres védel­mét a népi milícia látjg majd el. A konkrét körülmények azonban más megoldást kö­veteltek. A népre kénysze- rített polgárháború, a külső intervenció új megközelítést tett szükségessé. Lenin ren­deletére létrehozták a mun­kás-paraszt vörös hadsereget. Ez új típusú hadsereg volt, amely múlhatatlan dicsősé­get szerzett a polgárháború­ban és a külföldi interven­ció visszaverése során. Keserves megpróbáltatá­sokat hoztak ezek az évek a fiatal szovjet hatalomnak. A maga kérlelhetetlen egysze­rűségében és ridegségében merült fel a szocializmus lé­tének vagy nemlétének kér­dése. A párt egyesítette és mozgósította a népet a szo­cialista haza. az októberi , vívmányok védelmére. Az éhes, rongyos ruhás, mezít­lábas vörös katonák szétver­ték a jól képzett, jól fel­fegyverzett ellenforradalmi hadsereget, amelyet bősége­sen elláttak mindennel Nyu­gat és Keleti imperialistái. A polgárháború tüze el­borította az egész országot, eljutott minden családhoz, felforgatta a megszokott élet­módot, az emberek lelkivi­lágát és sorsát. Ebben az élethalálharcban győzött a nép akarata, milliók törek­vése az új élet felé. Az or­szág mindent megtett, hogy segítsen a fiatal hadseregnek, a Lenin által meghirdetett jelszó jegyében élt és tevé­kenykedett: „Mindent a győzelemért!” Mindörökre megőrizzük a le­gendás hősök — a bátor tenge­részek és lovas katonák, a fia­tal Vörös Hadsereg harcosai, parancsnokai és a vörös par­tizánok — hőstetteinek em­lékét. Ök védték meg a for­radalmat. örök dicsőség ne­kik! Mély forradalmi dialekti­ka érvényesült az új gazda­sági politikáról hozott dön­tésben is. amely lényegesen kiszélesítette a szocializmus­sal. annak felépítése útjaival kapcsolatos elképzelések ho­rizontját. Vagy vegyünk egy másik kérdést. Lenin, mint ismere­tes, bírálta a „szövetkezeti szocializmus" korlátozott jellegét. Az októberi forradalom, a hatalom megszerzése után kialakult konkrét körülmé­nyek között azonban új mó­don vizsgálta a kérdést. ..A szövetkezetekről” című cik­kében kifejtette nézetét a szocializmusról, mint a -ci­vilizált szövetkezetek” tár­sadalmáról. Ebben állt az ereje és bátorsága a marxista dia­lektikának, amely kifejez­te a forradalmi tanítás lé­nyegét, és ezt alkalmazta oly ragyogóan Lenin. Ügy gondolta, hogy az új társa- . dalom építése során ..nem egyszer kell még javítgat­nunk, alakítgatnunk, újra kezdenünk”. Valóban sokszor kellett javítgatnunk és alakítgat­nunk a megkezdett művet, hosszadalmas és szívós har­cot kellett vívnunk, fordu­latokban gazdag, forradalmi jellegű történelmi folyama­tokat éltünk át. Es ezek nagymértékben megváltoz­tatták előrehaladásunk kö­rülményeit, feltételeit. Min­ket magunkat is megváltoz­tattak — megedzettek, ta­pasztalatokkal, tudással gazdagítottak, növelték bi­zonyosságunkat a forrada­lom sikerét illetően. Ha világtörténelmi lép­tékkel mérjük az általunk megtett utat, újra és újra meggyőződhetünk arról, hogy rövid idő alatt elértük azt. amihez másoknak évszáza­dokra volt szükségük. A szocialista forradalom egy olyan országban ment végbe, amely a kapitaliz­mus fejlődésének közepes szintjén állt, ipara nagy­mértékben koncentrálódott, lakossága túlnyomó részét a parasztság alkotta. s mélyen gyökereztek a feu­dalizmus, sőt a még koráb­bi társadalmi formációk ma­radványai. Oroszország ha­talmas tudományos és kul­turális vívmányokat adott a világnak, de lakosságának háromnegyede írástudatlan volt. Az országot a véglete­kig feldúlta az imperialista háború, és koldusbotra jut­tatta a hozzá nem értő ve­zetést. Az új élet építéséhez nem volt minta, az alkotó megol­dások fáradhatatlan keresé­sére volt szükség. A kom­munisták pártja számára világos volt a cél: a forrada­lom, és a szocializmus útja. a szovjethatalom. Lenin ép­pen erre az útra vezette a pártot. A tömegek élő. alkotó te­vékenységének eredmé­nyeként a sokféleképpen ré­tegződött Oroszország igen bonyolult anyagából kikris­tályosodtak a jövendőbeli szocialista rend elvei. és normái, a társadalom szer­vezetének korábban nem is­mert formái. A néphatalom formáival, a tulajdon tár­sadalmasításának útjaival és korlátáival, a szocialista termelés megszervezésével, az új, elvtársi fegyelem megteremtésével, az ember­nek az új társadalomban el­foglalt helyével és szerepé­vel kapcsolatos, kezdetben tisztán elméleti elképzelé­sek pontos megfogalmazást kaptak, reális, élő tarta­lommal teltek meg. Október legfőbb értelme az új élet megteremtésében van. Ez nem tört meg egyet­len napig sem. Még a léleg­zetvételnyi időszakot is arra használtuk fel. hogy építsünk, hogy keressük a szocialista jövőhöz vezető utakat. A húszas évek elején len­dült fel leginkább a népi kezdeményezés és alkotás. Ezek az évek a szocialista újító szellemnek, a mun­kásosztály és a dolgozó pa­rasztság közötti szövetség optimális formái kutatásá­nak. a dolgozó ember sokol­dalú érdekeinek megvalósí­tását szolgáló mechanizmus kialakításának valódi for­radalmi laboratóriumává váltak. A párt a termelés és a fogyasztás megszervezésé­nek hadikommunista mód­szereiről — amelyeket a há­ború és a pusztulás kény- szerített rá — áttért a tár­sadalmi valóság befolyáso­lásának rugalmasabb, gaz­daságilag megalapozott, „szabályos” eszközeire. Az új gazdaságpolitika intéz­kedései a szocializmus anya­gi alapjának a megteremté­sére irányultak. Mostanában mind gyak­rabban folyamodunk Iljics utolsó munkáihoz, az új gaz­daságpolitika lenini eszméi­hez, igyekszünk átvenni ezek­ből a tapasztalatokból mind­azt az értéket, amire ma szükségünk van. Természe­tesen hiba lenne egyenlőség jelet tenni a NÉP és mai tetteink közé. hiszen ma egé­szen más fejlődési fokon ál­lunk. Országunkban ma már nem létezik az az egyéni paraszt­ság, amellyel a szövetség megteremtése meghatároz­ta a húszas évek gazdaság- politikájának leglényegesebb céljait. A NEP-nek azonban ennél távlatibb célja is volt. Új társadalmat kellett építeni. Ahogy Lenin irta: „Ne köz­vetlenül a lelkesedésre épít­sünk, hanem a nagy forra­dalom szülte lelkesedés se­gítségével a személyes ér­dekre, a személyes érdekelt­ségre, az önálló elszámolás­ra .. . Ezt mondta nekünk az élet. Ezt mondta nekünk a forradalom fejlődésének objektív menete . . . A NÉP alkotó potenciál­járól szólva, úgy vélem, még egyszer említést kell tennünk a terményadó gon­dolatának politikai és mód­szertani gazdaságáról. Min­ket természetesen nem a természetbeni beszolgálta­tás akkori formái vonzanak, amelyeknek a munkások és a parasztok összefogását kel­lett biztosítaniuk, hanem azok, a terményadó eszmé­jében rejlő lehetőségek, ame­lyek módot adtak a töme­gek alkotó energiájának fel­szabadítására, az emberi kez­deményezőkészség fokozá­sára, a szocializmus alapel­vének („mindenki képessé­gei szerint, mindenki mun­kája szerint”) működését- korlátozó bürokratikus aka­dályok leküzdésére. A Lenin vezetésével meg­kezdett szocialista építés sok, elvileg új dolgot ho­zott. A világtörténelemben elő­ször kerültek kidolgozásra és alkalmazásra a tervgazdál­kodás módszerei. A GOELRO- terv — valódi felfedezés volt, külön lépcsőfokot je­lentett a világ gazdasági el­méletének és gyakorlatának fejlődésében. Nem egyszerű­en hatalmas villamosítási terv volt, hanem — Lenin elképzelése szerint — a föld­művelés, az ipar és a közle­kedés „harmonikus egyesí­tése”, mai kifejezéssel élve az ország termelőerői terü­leti elosztásának és fejlesz­tésének komplex programja. Lenina GOELRO-tervet má­sodik pártprogramnak ne­vezte, „az egész népgazdaság újjáteremtése és a modern technika színvonalára való emelése munkatervének”. Űj kultúra született, amely felhasználta a múlt tapasz- talatait is, s azoknak a te­hetségeknek, kiemelkedő egyéniségeknek a sokoldalú gazdagságát, bátorságát, ere­detiségét is, akiket a forra­dalom felrázott, és a nép szolgálatára ösztönzött. A soknemzetiségű szovjet ál­lam kialakulásának kezdeti, lenini szakasza felülmúlha­tatlan jelentőséggel bír szá­munkra — nemcsak ered­ményeit, hanem tapasztala­tait, módszertanát tekintve is. (Folytatás a 3. oldalon)

Next

/
Thumbnails
Contents