Népújság, 1985. december (36. évfolyam, 282-306. szám)

1985-12-23 / 300. szám

NÉPÚJSÁG, 1985. december 23., hétfő

VISSZA AZ NB l-BE! (11/2.)

Megragadni itthon mindent

Ősszel főleg a hazai mérkőzéseken akadozott az Eger SE támadójátéka. A Szekszárd elleni 5—0-t leszámítva a további nyolc meccsre jutott 8 találat (abból is három a Nyíregyházának). Mivel a folytatásban tízszer élvezi a gárda az itthoni szereplés előnyét, a végső célkitűzés teljesítése érdekében tavasszal mindent meg kell ragadni az eredményesség fokozásáért. Az őszi 19. fordulóban elvesztett első hely — amit addig 12 héten át birtokoltak — is a lehetőségek elmulasztását nagyította fel! Különösképp annak tükrében, hogy a vetélytársak közül a SZEOL-Délép épp a záráskor vívta ki először az elsőséget. (A fordulók őszi NB Il-es helyezési átlaga különben ez volt: ESE 1,6, DVTK 3,1, Szeged 5,7).

Csank János vezető edző összefoglalóját egy átfogó értékeléssel kezdte:

— Csapatom az őszi idényben az elvárásoknak megfelelően szerepelt, de a párját ritkító sérüléshullám miatt nyugodtan állíthatom, hogy bravúrosan. A

Egy őszi „luxus” 90 perc emléke, a veszprémi Palla hálója maradt érintetlen Egerben

(Fotó: Szántó György)

keret bizonyságát adta erejének. Pozitív tényként könyvelem el, hogy a tehetséges Fodor és Vojtekovsz- ki személyében újoncokat avattunk, miként megmutatta képességeit a kapus Póta is. Előfordult, hogy a standard játékosok közül egyidejűleg hiányzott Csep- regi, Lengyel, Szert, Sass, Simon I., Méhesi, Jávorszki, ezért menetközben ezekhez a kényszerűségekhez kellett alkalmazkodni. Bár a bajnokság során Aranyosi és Pribék révén jó képességű labdarúgók kerültek a klubhoz, de előbb az egyiket. majd a szezon végén a másikat is elérte a focisták átka, a porcsérülés.

Az NB II-ben az Eger SE kapta a legkevesebb (15) gólt. Ez egyaránt bizonyítja az együttes védekezésének hatékonyságát és a játékosok fegyelmezettségét.

Bizonyítványok

1. Csepregi (13)

6,35

2. Sass (18)

5,97

3. Lengyel (10)

5,90

4. Horváth (17)

5,85

5. Megyesi (21)

5,80

6. Zsidai (15)

5,66

7. Smuczer (21)

5,64

8. Pribék (11)

5,59

9. Varga (17)

5,53

10. Kiss (21)

5,52

11. Szert (12)

5,50

12. Bodolai (11)

5,45

13. Csomány (16)

5,40

14. Tasi (10)

5,35

Aranyosi (5)

6,0

Póta (4)

6,0

Fodor (3)

5,66

Simon (4)

5,0

Jól alkalmazták a letámadást és a lestaktikát. A szakvezető szerint fejlődni kell még a megelőző szerelések alkalmazásában egy taktikai variáció részeként, amelyet korábban a gyors védők kiesése miatt nem lehetett intenzíven gyakorolni.

A rúgott gólok alapján az ESE negyedik a mezőnyben. Idegenben két találkozón nem sikerült ez, egyszer pedig csak egy alkalommal. A további hét mérkőzés 19 találata egyértelműen jó mérleg. Otthon két 90 perc során nem találtak hálóba a piros-kékek, öt esetben pedig csak egy gólt lőttek, ami kevés.

Csank Jánosnak erről a következő a véleménye:

— Felállt védelem ellen a kevés rúgott gól ellenére sem mondható, hogy nem tudunk játszani, hiszen az ilyen összecsapások során sok helyzet maradt kihasználatlanul. Csinál— félévre

1- 2.

Megyesi (18)

6,3

Csepregi (12)

6,3

3.

Zsidai (13)

5,9

4.

Bodolai (13)

5,85

5.

Szert (13)

5,7

6- 7,

Sass (15)

5,65

Lengyel (11)

5,65

8.

Smuczer (19)

5,5

9-10.

Kiss (19)

5,4

Varga (17)

5,4

11.

Horváth (15)

5,25

12.

Csomány (14)

5,2

13.

Pribék (11)

4,9

14.

Tasi (11)

4,7

Aranyosi (5)

5,6

Póta (2)

6,5

Fodor (2)

5,0

Simon (4)

4,75

tam egy kis kimutatást a szögletek hasznosításáról is. Idegenben a mi 51 beívelésünkből két gól született, hazai pályán 62 szögletből szintén ugyanennyi. Ezt az arányt több gyakorlással (miként a pontrúgás változatok máris ellen- félriOsztóak — a szerk.), új variációk betanulásával talán tudjuk javítani. Az is igaz viszont, hogy nin csenek kiemelkedően jól fejelő labdarúgóim a sűrű védőfal fölötti légtér kihasználására. ősszel egyébként sem akadt kifejezetten jól szereplő csatár, de a távoli „átlövés” sem erőssége a gárdának. A 33 gól nem kevés, de lehetne jóval több. Ehhez feltétlenül javítani kell hazai mérlegünket és főleg a középpályás és a támadósor gólképességét.

Ebből egy harmadik .. ?

Jellemzőnek, egyben bizonyító erejűnek szánjuk az alábbi gyűjtésünket. Az Eger SE őszi helyzetét tükrözi, amikor a leggyakrabban szerepeitekből és a legtöbbet hiányzókból kapásból két tizenegyet tudunk felállítani.

Meccshalmozók: Bodolai

(15) — Varga (18), Zsidai (13), Megyesi (20), Szert (13) — Horváth (18), Smu- czer (21), Csepregi (13) — Kiss (21), Csomány (18), Sass (16).

Meccsmulasztók: Póta

(15) — Pribék (5), Méhesi (21), Lengyel (7), Szert (8) — Simon (14), Csepregi (7), Aranyosi (8) — Sass (3), Fodor (17), Jávorszki (21).

Megjegyzés: a bal odali oszlop Csank János átlaga, a másik az Jgy látta” rovatunké, zárójelben a kapott osztályzatok száma van, a vezető edző jeggyel értékelte a DVTK és az SBTC elleni MNK-n nyújtott teljesítményeket is.

A kiállított játékosok (Megyesi 2, Zsidai, Szert) az edzőtől mindenkor 1-es osztályzatot érdemeltek, ezért jelentősen romlott az átlaguk.

Már külön-külön sem rosz- szák, de tessék elképzelni ebből — tavaszra — egy harmadikat!

Budavári Sándor

Mexikóból jöttek

Szombaton délután, háromheti távoliét után hazaérkezett a magyar labdarúgó-válogatott. A 16 órás légiút után a játékosok és a vezetők fáradtan léptek ki a Ferihegy II. várócsarnokából.

Dr. Páncsics Miklós, az MLSZ főtitkára az út tapasztalatait így foglalta ösz- sze röviden : „Szükségszerű és teljesen indokolt volt ez a portya, így legalább tiszta képünk van Mexikóról és minden bizonnyal kevesebb

keserű meglepetés ér minket a Muvdialon.” Dr. Marón János, az OTSH elnökhelyettese, a delegáció vezetője mondta: „A magyar csapat magatartásával, fegyelmezettségével remekül reprezentálta labdarúgásunkat.’’

Kiestek a kardozók is

Két találaton múlott

Tegnap Budapesten, a Nemzeti Sportcsarnokban, az 1985. évi vívó csapatbajnokság kard számát bonyolították le. A 12 együttest számláló mezőnyben az Eger SE vívói is pástra léptek. A csoportküzdelmek során egyaránt 9—3 arányú vereséget szenvedtek az OSC-től, az MTK-VM-től és a BSE-től. Ezt követően az alsóágra kerülő egrieket a legkevésbé sem kívánt újabb pesti gárdával, a MEDOSZ ERDÉRT- tel sorsolták össze.

Az „élet-halál harcot” jelentett küzdelemről Fekete György, az ESE vezetőedzője a következőket mondta, nem titkolt szomorúsággal:

A legrosszabbat kell, hogy kezdjem, sajnos, kiestünk az OB 1-ből. A számunkra rossz sorsolás ellenére nagyon is biztatóan, indult nyolc asszó- ig a küzdelem. Vezettünk ugyanis 7—1-re! Itt azután egy megmagyarázhatatlan, rövidnek sem rövidzárlat következett, s a MEDOSZ-ERDÉRT zsinórban fordított hét győzelemmel 8—7-re. Az utolsó csőriében Kovalkovits ugyan 5 —4-re verte ellenfelét, de a találatarányok összeszámolása után kiderült, hogy a 8

— 8-as állás a pestieknek kedvezett. A találatarányuk kettővel volt jobb, 64—62 arányban.

Az egriek győzelmeit szerezték a MEDOSZ-ERDÉRT ellen: Kovalkovits 3, Czelnay 2, Fekete 2, Tamasi 1. A 11. helyért nem vívták le a csapatmérkőzést, mert az ESE ellen a Gödöllő feladta. E két együttes azonban ettől függetlenül búcsúzni kényszerült az I. osztálytól.

RÖPLABDA

Háttérben

A női NB I-es röplabda-bajnokság állása az 5—16. helyért:

5. Vasas

6. BSE

7. Almásfüzitő

8. Bp. Spartacus

9. DMVSC

10. BVSC

11. KGK SC

12. DUTÊP SC

13. Szolnok

14. Kaposvár

15. Eger SE

16. Csep. DSK

A

eredménye

16 11 5 37-28 27 16 10 6 35-24 26 16 10 6 33-25 26 16 9 7 33-24 25 16 9 7 30-30 25 16 79 29-32 23 16 7 9 25-33 23 16 5 11 22-39 21 16 2 14 17-43 18 16 2 14 17-45 18 16 2 14 16-45 18 16 1 15 7-46 17

junior bajnokság őszi végnők ,,A” csoport:

1. Tungsram

2. BSE

3. Vasas

4. DUTÊP SC

5. KV izzó

6. DMVSC

7. Eger SE

8. Alba V.

14 13 1 40- 5 27 14 12 2 37-10 26 14 11 3 34-12 25 14 6 8 23-29 20 14 6 8 20-29 20 14 5 9 19-30 19 14 3 11 13-35 17 14 - 14 6-i2 14

Mindkét mezőnyben január második hetében folytatódik a küzdelemsorozat.

Dávid és Góliát

Káló higgadtságából (mellesleg négy 3 pontos kosarat dobott) meríthettek volna a társak

(Fotó: Szántó György)

Mint rendesen, szép számú közönség gyülekezik az óév utolsó NB I-es kosárlabda meccsére. A gyanútlanságból csak fokozatosan ocsúdnak fel. Azt tudják, hogy az ellenfél nagyon jó játékerőt képvisel. . .

Expozíció

... azt azonban már kevesen, hogy a játékvezetők a kezdés előtt 9 (!) oroszlányi kosaras sportorvosiját nem találják rendben, lejárt ugyanis. Mi is a bíróktól tudakoljuk: mi a folytatás?

ök megnyugtatnak, lesz ösz- «zecsapás. Nincs mese, ki kell állni! A bányász-utánpótlásnak rendben a „könyve".

Bonyodalom

Elkezdődik a találkozó. Bár annak indul, hamar kiderül, hogy nem lesz sétagalopp. Nem sikerül a TANÉP-nek elhúzni, ráadásul az ellenfél 13-asa nagyapóként terelgeti az Adidas mezben lötyögő csemetéit. A bírók sokat fújnak, sokat az egriek ellen. „Ne faultoljatok!” — hangzik a jó tanács. A pontok azonban kölcsönösen hullnak. Izzasztó félidő, soványka hazai előny(?).

A TANÉP a szünetre az öltözőbe vonul, a vendégek a kispad körül tartanak kupaktanácsot. A pihenő után úgy tűnik, vége az idegeskedésnek, az építős gárda meglép 64—54-re. Már-már arra „vetemedik” néhány szomszéd a lelátón, hogy a mi fiataljainknak (Huszti, Ringer) követeljen helyet a pályán, ha nő a „fór”. Mire e logikus gondolaton végigfut az elme, az Oroszlány (második félidő 9. perc) átveszi a vezetést! Rácsodálkozunk a jegyzőkönyvet vezető „bűnösre” (érte, fele- dékenysége miatt hajtanak a srácok), már nem a sírástól csillog a szeme. Dávid legyőzi Góliátot? Az óriások eltörpülnek. Uram bo- csá’ egyikük-másikuk még

ki is szól: „Ne idegesíts

már!" ... „Gyere be te játszani!” ...

Nem segít a letámadás sem, a hosszabbításra sincs remény. A körcsarnok bal sarkában már állva tombol a nézővé lefokozott oroszlányi felnőtt gárda. A másodpercek vészesen múlnak, ezzel négyzetarányban — az elkerülhetetlen vég miatt — a hazai szurkolók tar fejeket követelnek.

Megoldás (?)

A vége 88—86-os vereség. Az ember semlegesként szívesen mondaná, hát igen, ez a szép a sportban. Az abszolút esélytelennek is gömbölyű a labda. . . De ezzel nem tanácsos éppen most előállni, amikor a sajtot így kiénekelték (többek szerint kifütyülték) kedvenceink szájából.

„A játékosok nem tudták elviselni, hogy a meccset már a mérkőzés előtt megnyerték” — így a vesztes edző.

Drámai mondanivaló.

(budavári)

Oroszlány—Egri TANÉP 88—86 (48—49)

NB I-es férfi kosárlabdamérkőzés. Eger, 400 néző. V : Szécsi, Farkas G.

TANÉP: NADAI 35, Molnár I. 3, Korepta 2, Molnár J. 12, Frankovics 22. Cs: KALÖ 12, Sipeki. Edző: Ko- menczi Lajos.

Az NB I. B csoportjának állá- sa a januári folytatásig:

1. Dombóvár 13 11 2 1289-1195 2<

2. Pécs 13 10 3 1280-1188 23

3. SAEV 13 10 3 1225-1110 23

1. Oroszlány 13 9 1 1211-1128 22

5. G.-MÁVAG 13 « 7 1106-1096 1»

6. Alföldi O. 13 5 8 1152-1202 18

7. BSE 12 5 7 lilt-1058 17

I. AR. Építők 13 3 10 1161-1238 1«

9. E. TANÉP 12 6 8 950-1090 1*

10. Soprún 13 1 12 1113-1268 18

Megjegyzés: az áramszünet miatt félbeszakadt E TANÉP—BSE mérkőzést január 29-én játsszák le Egerben.

A MEGYEI TIZEK BAJNOKAI:

Tóth L. (Eger) és Ács (Hatvan)

Heves megye 1985. évi férfi és női felnőtt asztali- tenisz Tízek bajnokságát Egerben rendezték meg. A férfiak mezőnyében a Ko- lacskovszky-hoz az idény előtt leigazolt Tóth László ■meggyőző fölénnyel nyert, míg a nőknél a hatvaniak ■rutinos versenyzője, Ács Erzsébet diadalmaskodott.

A Tízek bajnokság eredményei, férfiak: 1. Tóth László (Egri Kolacskovszky) 8 győzelem, 2. Kovács László (Petőfibánya) 5, 3. Román Péter (Egri Kolacskovszky), 4. Mellay Tamás, 5. Kerek István (mindkettő HKVSC), 6. Hídvégi László

(Füzesabony), 7. Tóbik József (Recsk), 8. Herle István (Petőfibánya), 9. Pataki László (Egri Kolacskovszky). Nők: 1. Ács Erzsébet

(HKVSC), 7 győzelem, 2. Be- niczki Magdolna (Egri VM) 6, 3. Vágó Ildikó, 4. Pásztor Tünde, 5. Szabó Judit (mind Eger), 6. Nagy Éva (HKVSC), 7. Molnár Ágnes, 8. Oláh Edina (mindkettő Eger).

NB Il-es női asztalitenisz csapatbajnoki eredmény: Hatvani KVSC—Bp. Építők 9—7. Gy: Ács 3, Nagy 3, Szabó 2, Kövesdi 1. Az esélyesebb fővárosi csapat ellen nyertek jó játékkal a hatvaniak.

A Totó 51. heti játékszelvényén szereplő mérkőzések:

1. Atalanta—Milan 1—1 7;

2. Bari—Udinese 1—0 I

3. Fiorentina—Pisa 1—1 g

4. Internazionaie—

Sampdoria 1—0 I

5. Napoli—Avellino 1—0 1

6. Roma—Como 0—0 «

7. Verona—Torino 1—0 (

8. Ascoli—Bologna 1—0 I

9. Cagliari—Arezzo 0—0 g

10. Catanzaro—Lanerossi 0—2 2

11. Cremonese—Lazio 2—1 1

12. Perugia—Empoli 1—1 g

13. Triestina—Brescia 1—0 1

Pótmérkőzések :

14. Cesena—Sambenedettese

1—0 I

15. Palermo—Campobasso 0—0 g

1$. Pescara—Catania 1—1 *