Népújság, 1985. május (36. évfolyam, 101-126. szám)
1985-05-28 / 123. szám
6. NÉPÚJSÁG 1985. május 28., kedd „Tiszt újít ás" után az egyesületek Eredményes, de nem gondoktól mentes a megye sportja A megye sportegyesületeí- nek életében nagy jelentőségű eseménysorozat fejeződött be az elnökségek és a számvizsgáló bizottságok tisztségviselőinek újjává- lasztásával az eltelt négy év eredményeinek, gondjainak számbavételével, értékelésével. A jelentős „tisztújítást”, a reális helyzetértékelést olyan időszakban tették meg sportegyesülete- ink. amikor az országban, így megyénkben is felfokozott politikai érdeklődés kísérte az MSZMP XIII. kongresszusára való felkészülést, a pártalapszervezetekben zajló vezetőségválasztó taggyűléseket, a termelőszövetkezeti zárszámadó közgyűléseket, a lakóterület éves tevékenységét értékelő falugyűléseket, az üzemi tanácskozásokat. a társadalmi és tömegszervezeti szerveink aktuális rendezvényeit. Az előkészítés felelősség- teljes munkája az OTSH választási irányelveinek megjelenése után már 1984 szeptemberében megkezdődött, amikor is a sportegyesületi vezetőségek kézhez kapták azokat a segédanyagokat. amelyek felhasználásával alaposabbá, konkrétabbá tudták tenni a választási felkészülésüket. A figyelmes, koordinál- tabb előkészítés azt eredményezte, hogy a megye 127 sportegyesületé ben színvonalas, tartalmas, általában a munkaprogramoknak megfelelően zajlottak le a tisztújító” közgyűlések, mindössze tíz egyesületünknél módosították az időpontot. A Káli Tsz SE-nél a tervezett sportegyesületi ösz- szevonás miatt (Kál. Kápolna, Kompolt) a különböző szintű bajnokságok befejezése után, a helyi pártós állami szervek kérésének megfelelően tartják meg az egyesülő és vezetőségválasztó közgyűlésüket. Ebben az időszakban — két kis egyesület — az egri Cserép és az egri Petőfi Sportegyesület tagsága mondta ki a sportegyesület megszűnését, főleg anyagi és szervezési okokra hivatkozva, de mind a két helyen tömegsportbizottságot alakítottak a dolgozók sportolási igényeinek kielégítésére. ■A sportegyesületi közgyűlések a városokban, a legtöbb községben, üzemben és intézményben érdeklődés-- sei várt események voltak. A tagság élénk érdeklődést tanúsítva a vitában — az előző. 1981-es évihez viszonyítva, több mint három százalékkal többen — most 82,5 százalékúik vett részt. 733-an mondták el véleményüket, amelyekben az elért eredmények mellett őszintén és kritikusan megfogalmazódtak mindazok a gondok. bajok, amelyek a helyi, megyei és az országos sportmozgalomban jelenleg megvannak. Központi téma volt. a kis egyesületek, a falusi sportegyesületek anyagi támogatásának lehetőségei, az utazási és a bírói költségek növekedése. a személyi és tárgyi feltételek biztosítása. (Bekölce, Mikó- falva,. Nagy vis nyó_ Szajla, Bodony stb.) Jó volt hallani és a beszámolókból olvasni, hogy az egyesületek és az iskolák kapcsolata, együttműködése fejlődik, a beszámolási időszakban tovább javult, sokoldalúbbá, szorosabbá és rendszeresebbé vált. Megyénk szinte valamennyi egyesületi vezetésében eredményesen dolgozó pedagógust, vagy testnevelő tanárt foglalkoztatnak. Arra is van példa, ha nem sok is. hogy az egyesület és az iskola között a kölcsönös érdekek figyelembevételével, a személyi és tárgyi adottságok jobb kihasználására együttműködési szerződést dolgoztak ki, amelyet időről időre. ahogy az élet diktálja, korszerűsítenek ha szükséges. Az általános művelődési központokkal rendelkező községekben (Gyöngyöstarján, Besenyőtelek. Sarud. Poroszló stb.) az intézmények és a helyi tanácsok koordinációs munkájával az oktatás, a közművelődés és a sportolás összehangolt tevékenység lett, a feltételek jobb, koncentráltabb kihasználásával országosan is jelentős szabadidős munka folyik ezekben a községekben. A szellemi és a testi nevelés szorosabb egységben jelentkezik, az iskola és a család, a lakosság és a szabadidő értelmes, hasznos eltöltése növekszik. Lőrinciben azonban egy lelkes sportvezető, hozzászólásában arról panaszkodott, hogy a fiatalok közömbösek a sportolás iránt, nehezen szervezhetők, s nem mindenütt rendezett még az iskolák és a sportegyesületek kapcsolata. Minden bizonnyal az általa vélt igazságot mondta el, de sajnos ez a példa nemcsak Lőrinciben állja meg a helyét, hanem megyénk egy-két területére még ugyancsak jellemző. Több közgyűlési hozzászólásból kicsandült. hogy megyénkben egyre jobban kezd erősödni a községi tanácsok sportegyesületet érintő, irányító, segítő és ellenőrző tevékenysége. Ezért felmerült annak igénye, hogy a sportegyesület közvetlen felügyeletét a helyi tanács végrehajtó bizottsága, vagy a tanács egységes szakigazgatási szerve hatáskörébe lehetne a jövőben adni. természetesen a megye és a körzetközpont sportszalk- igazgatási szervének ágazati, sportszakmai közreműkö- diése. iránymutatása fenntartása mellett. Egyesületeink nagy részénél a labdarúgás jelenti a központi feladatot, ezért mind a beszámolókban, mind a hozzászólásokban e témának szenteltek nagyobb teret. Több panasz hangzott el egyes játékvezetők (a közgyűléseken név szerint sorolták!) sportszerűtlen, elfogult bíráskodására. A hevesi körzet községeiben gondként vetődött fel az utánpótlás biztosítása. Több egyesület nem tud ifjúsági csapatot kiállítani a felnőttek mellé, mert a falun kevés a fiatal. A füzesabonyi körzetben e témában már jobb a helyzet, de itt a felnőtt játékosgárda összefogása és az öltözőhelyiségek kulturálatlansága okozza a nagyobb gondot. (Szihalom. Mezőtárkány stb.). Más területeken is hasonló problémák vannak. Panaszkodtak a községekben, hogy a labdarúgóedző foglalkoztatásához nincsenek meg az anyagi feltételek — így elsősorban társadalmi munkában, vagy minimális tiszteletdíjért alkalmaznák edzőket —, amely jelentősen rányomja bélyegét a csapatmunka és természetesen a megyebeli labdarúgó-bajnokságok színvonalára is. A vitákban részt vettek a jelenlévő párt- és állami vezetők, a tömegszervezetek, mozgalmak képviselői, akik értékelték, minősítették a sportegyesületek munkáját. és helyes orientációkat adtak a feladatokhoz is. A megyei sajtó súlyának és szerepének megfelelően kezelte a vezetőségválasztásokat. Értékelő anyagaival, tudósításaival rendszeresen és objektiven tájékoztatta megyénk lakosságát a sportegyesületeinkben folyó nagy jelentőségű munkáról. Az anyagi támogatásokat biztosító bázisszervek is odafigyeltek a munkánkra, személyes részvételükkel és véleményalkotásaikkal egységesebbé tették az egyesületeink megítélését. A választások előkészítésében kiemelt szerepet kaptak a jelölő bizottságok, amelyek hivatottak voltak a sportegyesületi vezető testületek. a számvizsgáló bizottságok kádereinek kiválasztására. A jó szándékok és törekvések ellenére még mindig jelentős adósságaink vannak. A jelölő bizottságok működése néhány helyen formális volt, nem támaszkodott a tagság nagyobb többségének véleményére, szűk körből történt csak a választás. Az előkészítő munka során azok a jelölő bizottságok fejtettek ki érdemi munkát, amelynek tagjai felelős párt. tanácsi, bázis és egyesületi érdeket képviselő személyek voltak. A községekben általában a tanács elnöke, vagy tanácsi tisztségviselő volt a jelölő bizottság elnöke. Tapasztaltunk persze tartózkodást, egy-két helyen visszautasítást is a sportegyesületi vezető funkciótól, amely a közéleti, társadalmi tisztségek erkölcsi és közmegítélését mutatta az adott helyeken. A nehéz helyzeteinkben mindig számíthattunk a párt és a tanács helyi vezetőire, akik kádergondja- ink megoldásában partnereink voltak és a közös feladat megoldására nem egy helyen pártmegbízatással, felkéréssel olyan személyeket küldtek, akik köztiszteletben álló egyének; szeretik. vagy vonzódnak a sporthoz, és a munkájukat elismerésre méltóan végző sportvezetőknek újabb évekre szavaztak bizalmat. Így sikerült stabilizálni az egyesületi vezetőiket, vezetőségeket. elnökséget, számvizsgáló bizottságokat. Mindösz- sze 40 helyen választottak új sportegyesületi elnököt és a 861 elnökségi tagból 296-an először kaptak bizalmat elnökségi tagságra. Törekvéseink ellenére nem sikerült növelni a nők (8,2 százalék!) és a fiatalok (25 százalék!) arányát az elnökségekben. S azzal együtt, hogy nőtt az elnökségi tagok iskolázottsága, 78,5 százalékuknak közép- vagy felsőfokú iskolai végzettsége van, de sportszakmai végzettséggel csak 158-an rendelkeznek. Van mit javítanunk ezen a területen is. A vezetőségválasztás tapasztalatait összegezve megállapítható, hogy a párt- és az állami szervek hatékony irányító, segítő és ellenőrző munkájával együtt, általában eredményes, tartalmas, de nem gondoktól mentes ,,tisztújításon” jutottak túl sportegyesületeink, s ha odafigyelünk a közgyűléseken elhangzottakra, a helyi, megyei pártértekezletek, a XIII. kongresszus és a kormány áprilisi értékelésére, s koncentráljuk erőinket, akkor minden bizonnyal sikeres lesz megyénk további sportmozgalma is. Kovács János Heves Megyei Tanács Testnevelési és Sportosztály vezetője Eger SE— Gyöngyösi SE 7,5—6,5 A rangadó résztvevői az első lépésük után (Fotó: Kőhidi Imre) A megyeszékhelyen játszották a presztízs-mérkőzést. A vendég gyöngyösiek tűntek esélye, sebbnek. hiszen a mátraaljiak a legerősebb összeállításban ültek asztalhoz. A Jugoszláviában versenyző Forgó Évát és az ugyancsak hiányzó Sándort nélkülöző egriek azonban meglepetéserejü győzelmet arattak. ESE—GYSE 7.5—6.5. Részered. ményék a táblák sorrendjében: Mészáros—Sulyok i— 0, dr. Gara—Demeter 0,5—0.5 (nem kockáztattak). László—Kőszegi 1—ü. Jagicza—Kiss I. 0—1 (nagy csa. tában). Grescsák—Lengyel 0—1. Forgó Z.—Hegedűs 0.5—0.5 (harcos döntetlen). Kladiva—Horváth 0—1. Koncz—Bubenkó 0,5—0.5 dr. Horváth—Gacsó 0.5—0,5 (5 óra 50 percnyi játék után még az egri sakkozó tűnt biztos győztesnek). András—Oláh i—o (az egész pont sorsa itt dőlt el leghamarabb). Rauch—Szécsényi 0,5—0.5. Racskó—Süli l— 0 (zárt állásban jobb volt a huszár a futónál). Vadászi—Szaka 0—1. Kálósi—ifj. Bubenkó 1—0 (kétévi kihagyás után győzelem). Hatórai játék után úgy tűnt. há_ rom játszma marad függőben, de a két csapat vezetői megegyeztek a partik kimenetelében. Figyelmet érdemlő, hogy a füzesabonyi Engel Tibor első OB II-es mérkőzését vezette, aki a napokban lett tagja a Magyar Sakkszövetség versenybírói bizottságának is. A bajnokság tavszi idénye befejeződött, az egriek június 8-án barátságos csapatmérkőzést vívnak még az osztrák ASKÖ Wien gárdájával. majd megyénk mindkét együttesének tagjai egyéni kiírásokon állnak rajthoz a nyár folyamán. Az OB II. keleti csoportjának tavaszi végeredménye: 1. Mis^ koic 76 2. B. Postás 75,5 (1). 3. Debrecen 62.5. 4. Láng V. 61. 5. Eger SE 59. 6. Salgótarján 59. 7. Gyöngyösi SE 57.5. 8. Bp. Pénzverő 54,5. 9. Bp. Vízügy 54. .1». Makó 52,5. íl. Szeged 49. 12. Nyíregyháza 48.5 (1). 13. Hajdu_ szoboszló 40.5. 14. Kaba 34. î ponttal. Junior-mérkőzésen Mától Egerben Folytatódik a Keleti körverseny A Magyar Tenisz Szövetség megbízásából az Eger SE lesz a házigazdája a Keleti körver. seny nemzetközi mezőnyének. Idén negyedik alkalommal találkozik a magyar utánpótlás, válogatott a legjobb NDK-beli. csehszlovák, lengyel, bolgár. ju_ goszláv. román és kubai teniszezőkkel. A körverseny harmadik állomására Nyíregyháza és Berety- tyóújfalu után érkezett a 36 külföldi és 12 magyar verseny, zőből álló mezőny. A népkerti pályákon keddtől csütörtökig zajlanak a mérkőzések. mely után a Keleti körverseny befejező színhelyére. Budapestre utaznak a résztvevők. BP. HONVÉD—EGER SE 2—1 (0—0) NB I-es utánpótlás labdarúgó-mérkőzés. Eger. stadion. 300» néző. V.: Czirba. Bp. Honvéd: Menyhárt — Sál. lai II.. Tóth. Bukó. Batári — Dán, Pénzes (Krausz). Cseh (Kaldos) — Stefanov. Szabó (Deli), Kuti. Edző: Már János. Eger: Póta (Szakmár) — Papp. Szántai. Tóth. Aranyos — Hegedűs, Szabó, Lechner (Barta). Simon II. — Vojtekovszki. Fodor. Edző: Vígh Tibor. Az első félidőben Honvéd-fö. lény mellett, unalmas játszado. zás folyt a pályán A támadók tehetetlenségét megunva, a 60. percben a beállós Bukó mintegy 35 m-ről védhetetlen gólt lőtt a bal felső sarokba, l—0. A 64. percben növelték előnyüket a vendégek, szöglet, utáni fejesből Dán volt eredményes. 2—0. Az egriek is ..bátrabbak” let_ tek. és egy buktatásért megítélt 11-esböl Vojtekovszki szépített. 2—1. Az érettebb csapat, játékot mutató Honvéd győzelme megérdemelt. Jók: Tóth. Bukó. Stefanov. illetve Szántai. Tóth. Simon 11. ★ TOTÔTAJEKOZTATÔ. A Sportfogadási és Lottóigazgatóság közlése szerűn a 21. heti totónyeremények az illeték levonása után a következők: 13+1 talála- tos szelvény 30 db, nyereményük egyenként 134 892 Ft, 13 talála- tos szelvény 35 db. nyereményük egyenként 78 324 Ft, 12 ta- lálatos szelvény 2174 db. nyereményük egyenként 1561 Ft. ti találatos szelvény 24 471 db, nyereményük egyenként 139 Ft, 1» találatos szelvény 148 370 db, nyereményük egyenként 34 Ft. MEGYEI BAJNOKSÁG Aranyérmes a Sírok A megyei labdarúgó-bajnokság 26. fordulójának mérkőzéseiről a következő jelentéseket kaptuk tudósítóinktól : SÍROK—APC 5—1 (3—1) Sírok. 300 néző. V : Kocsis. Sírok: Kovács M. — Lipták. Gyurácz, Hilyák, Kovács L.s Csizmarik, Erdélyi I., Pócsik, Utasi (Erdélyi F.), Horváth (Székely), Szabó. Edző: Gere Tihamér. Apc: Németh — Csorba, Duzs. Román. Jakab, Kiss, Janik, Jambirik, Terényi, Fodor IL. Jancsó. Edző: Rezsnyák András. Jó iramú mérkőzésen a minden csapatrészében jobb bajnokcsapat győzelme ilyen arányban is megérdemelt. G; Csizmarik, Utasi, Pócsik, Horváth, Székely, illetve Fodor II. Jók: Kovács M.. Hilyák,, Csizmarik, Pócsik, Szabó, illetve Németh, Kovács, Fodor II. Ifik: 2—0. Varga Tibor PETÖFIBANYA—GYÖNGYÖSHALÁSZ 2—0 (1—0) Petőfibánya, 300 néző. V : Gáspár (Nógrád m.). Petőfibánya : Sisa — Kotróé? J., Berki , Gugyela, Huszár Gy.. Sándor, (Dévai), Tómács, Sza- kolczai, Komáromi, Osztafi. Krisztián. Edző: Pásztor István. Gyöngyöshalász: Horváth — Barta. Tóth Gy., Tóth J., Szabó B.. Harmath, Szabó Gy., Veres (Harmat J.), Győri, Komjá- ti, Szabó L. Edző: Jakab István. A tartalékosán felálló bányászgárda küzdelmes, jó iramú mérkőzésen nehezen győzött az ügyesen játszó vendégek ellen. 1—0-ás állásnál Sisa kivédte Tóth J. ll-esét. G. Tómács (il-esből), Gugyela. Jók: Gugyela Sisa, Huszár Gy., Tómács, Krisztián, Komáromi, illetve Tóth Gy., Szabó Gy., Szabó L. Ifik: 4—0. Novák József BOLDOG—PÉTERVÁSÁRA 3—1 (1—0) Pétervására. 500 néző. V: Vin- czepap. Boldog: őszi J. — Simon kavics. Nagy, Eckert. Tóth. Jó- zsa B. (Schrei). Makádi. Ferencz. [nkret. őszi Cs.. Katai (Futó). Edző: Tóth Dénes. Pétervására : Kovács — Ivadí. Marittyák (Pál). Földi G.. Földi J.. Nagy. Pusomi (Panyi). Kifusz. Bukrán. Árvái, Bíró. Edző: Bocsi Barnabás. Megérdemelt vendégsiker született. G: őszi Cs. 3. illetve Nagy. Jók: őszi Cs., Makádi, Tóth, illetve Árvái, Bíró. Ifik: Boldog— Pétervására 3—1. Panyi Károly BESENYŐTELEK— POROSZLÓ 3—1 (1—0) Poroszló. 200 néző. V : Kalas. Besenyőtelek: Kiss — Szakái. Bata, Túró. Szabó K., Rézműves, Müller. Fenyvesi, Fodor. Szabó Gy.. Cseh. Edző: Szakái Miklós. Poroszló: Kecskeméti (Veres) — Eszenyi. Szász, Kiss, Papp. Illés, Varga. Luhály. Hegedűs. Görbe, Kovács. Edző: Pázmán- di Gáspár. Alacsony színvonalú mérkőzésen a hazaiak többut támadlak, de nem boldogultak a vendégek kapuja előtt. G: Fodor. Papp (öngól). Szabó Gyula, illetve Szász. Jók: Kiss, Fodor. Szabó Gy., illetve Hegedűs, Görbe, Illés. Ifik: Besenyőtelek- Poroszló 6—0. Orosz Károly H. GÁSPÁR SE— KOMPOLT 1—0 (0—0) Hatvan. 150 néző. V : Kökény (Szolnok m.). H. Gáspár SE: Nagy — Veres, Danka, Soós, Molnár. Szarvas. Lakatos, Balázs F., (Móczár), Acs T., Szajkó (Mol- csány), Tóth. Edző: Oláh Ferenc. Kompolt: Somogyi— Wingendorf, Parádi Z., Káló, Dávid. Schmidt, Rajnai S.. Báder L J., Báder II. J., Tóth (Farkas), Antal. Megbízott edző: Káló János. Jó-iramú mérkőzésen a sok helyzetet kidolgozó és kihagyó hazai csapat megérdemelten nyert. G; Ács T. Jók: Ács T., Molnár, Danka, illetve Somogyi. Parádi Z., Káló. Ifik: Eger SE II.—Kompolt 11—0. Marosvári János DOMOSZLÓ—SELYP 2—1 (1—0) Domoszló. 300 néző. V : Kóczián. Domoszló: Schrüííel — Nagy. Juhász, Szeszták. Likker (Fehér). Veres. Farkas. Kovács. Csáki (Sidló). Galgóczi dr.. Szabó. Edző: Fehér István. Selyp: Kodák — Baranyi, Illés, György, Molnár. Pethes (Kiss). Varga, Szabad. KráliU. Lánczos. • Szabalics. Edző: Zilahi János. Küzdelmes mérkőzésen a hazaiak megérdemelten nyertek a jól játszó vendégek fîlen. G: Kovács, Galgóczi dr. ■'! i-esböl). illetve Varga. Jók: Schrüffel. Juhász, Galgóczi dr.. Kovács, illetve Kodák, Illés, György. Szabad. Ifik: 3—2. Jacsmanyik István TÁRNÁMÉRA—HEVES 1—0 (1—0) Tárnáméra, 300 néző. V : Baráth. Tanaméra: Juhász — Csillag. Ugrai, Blahó, Farkasinszki, Kiss. Kovács, Poroszka, Somodi, Nagy. Szekeres. Edző: Keresztesi István. Heves: Marosvári — Patkó. Kolozsvári. Tóth Kalmár. Dudás. Csintalan. Deli. Szarka. Balogh. Balázs. Edző: Varga István. A ll-est is hibázó hazaiak győzelme megérdemelt. A szomszédvár-rangadón sportszerű játék alakult ki. G; Somodi. Jók: Somodi, Csillag, illetve Balázs. Kolozsvári. Kiállítva: Kalmár utánrúgásért. Ifik: Heves—Tar. naméra 2—1. Erdős József A Nagyréde szabadnapos volt. A bajnokság állása: 1. Sírok 25 17 7 1 67-22 41 2. Heves 25 14 4 7 41-23 32 3. Petőfibánya 26 14 4 B 44-32 32 4. Boldog 25 13 5 7 47-32 31 5. Apc 25 11 6 8 39-40 28 6. H. Gáspár SE 25 11 5 9 46-34 27 7. Nagyréde 25 10 6 9 43-44 26 8. Selyp 36 7 10 9 39-37 24 9. Gyöngyöshalász 25 8 8 9 30-33 24 10. Domoszló 26 8 7 11 43-38 23 11. Tárnáméra 25 6 11 8 30-40 23 12. Pétervására 25 6 10 9 33-40 22 13. Kompolt 25 6 7 12 36-47 19 14. Poroszló 25 5 6 14 27-64 16 15. Besenyőtelek 25 3 4 18 25-64 10 Mikófalva visszalépett
