Népújság, 1974. december (25. évfolyam, 281-304. szám)
1974-12-03 / 282. szám
Apvíii mérleg ¥*/V ftifkinnwfílf Parkolóórákat szerelték fel a főváros egyik legforgalma- * **' ** ■*' sabb pontján, a Vörösmarty téren. Az órák egy és öt foizetőparkoló helyekhez képest eltérés, hogy maxirintos érmékkel működnek. Az eddi malisán 2 órán át lehet várakozni. (MTl-foto — Danis Barna felv. — KS) G öntött a Legfelsőbb Bíróság EGY VIDÉKI nyugdíjas a családi házából egy szoba- konyhás lakást albérletbe adott havi 500 forintért — egy házaspárnak. Azok egy ideig fizették a megállapodás szerinti összeget, majd csak havi 300 forintot, végül semmit. A lakbérhátralék megfizetésére szóló két felhívásra pedig nem válaszoltak. Ezek után a háztulajdonos felmondott nekik, majd a felmondás érvényességének kimondásáért pert indított. A sásdi járásbírósági tárgyaláson a bérlők meg sem jelentek, mire a bíróság a keresetnek helyt adott és a házaspárt kötelezte, hogy a lakást tizenöt nap alatt ürítse ki. A jogerőre emelkedett ítélet ellen a legfőbb ügyész törvényességi óvással: Élt aminek a Legfelsőbb Bíróság helyt adott. — A rendelkezésre álló adatokból nem állapítható meg, hogy a felek között tulajdonképpen bérleti, vagy albérleti jogviszony keletkezett-e — hangzik a határozat. — A járásbíróság ugyanis nem tisztázta,.hogy a szo- ba-konyhás lakrész a tulajdonos által használt lakással műszakilag összefügg-e. Az sincs kiderítve, hogy a tulajdonos kivel kötött bérleti szerződést. Az első fizetési felszólítást csak a férjhez intézte, a másikat már a házaspárhoz. Tekintettel arra, hogy a házastársak feltétlenül albérlőtársak is, nein állapítható meg, hogy a bérbeadó a felmondási jogot kivel szemben gyakorolhatja. A tulajdonos komfort nélküli épületben levő lakást adott bérbe, tehát a bíróságnak hivatalból tisztáznia kellett volna, hogy ezért a jogszabály szerint mennyi bért köthetett ki. A felmondás érvényessége ugyanis csak a jogszabályban meg/ engedett összegű bér fizetésének elmulasztása esetén állapítható meg. Mnidezek- ből következik: a jogerős ítélet megalapozatlan, ezért hatályon kívül kellett helyezni és a járásbíróságot új eljárásra, valamint új határozat hozatalára kötelezték. EGY IDŐS asszony minden vagyonát arra a fiatal nőre hagyta, aki utolsó éveiben szeretettel gondozta és ápolta. Az elhunyt nővére a végrendelet érvénytelenségének megállapításáért pert indított, azt állítva, hogy nővére cselekvőképtelen volt, vagyis az ügyei viteléhez szükséges belátóképességgel nem rendelkezett és az iratot csak az örökös befolyására készíttette el. Az alsófokú bíróságok, azzal az indokolással, hogy a végakarat megvalósításánál az örökös közreműködött, a végrendeletet érvénytelennek mondta ki. Törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság az ítéletet hatályon kívül helyezve a keresetet elutasította. A határozat indokolása szerint az orvosi vélemény nem erősíti meg azt a kereseti állítást, hogy az elhunyt az ügyei viteléhez szükséges szellemi képességekkel nem rendelkezett. Az sincs bizonyítva, hogy az örökösnő tisztességtelen befolyásolást követett volna el. Ezek után csak azt kellett elbírálni: az örökös a végrendelet alkotásánál közreműködő volt-e és milyen magatartást kell “n- nek tekinteni. A Legfelsőbb Bíróság kimondta: ilyennek az tekintendő, akinek a végrendelet tartalmát illetően meghatározó szerepe van. Az örökös az idős asszony felkérésére hívott ügyvédet a beteg ágyához, aki az örökhagyótól kapott utasítást írásba foglalta. Tehát a végrendelet szövegét nem az örökös, hanem maga az elhunyt állapította meg és mondta tollba az ügyvédnek. További tevékenysége volt, hogy a végrendelkezés időpontjáról a tanúkat értesítette. Ezek viszont azt vallották, hogy őket az idős asszony erre már korábban felkérte. Egyikük még azt is elmondta, hogy az örökhagyó kijelentette: minden vagyonát a fiatal- asszonyra kívánja hagyni, akit mint gyermekét szeret. Mindezekből nyilvánvaló, hogy az elhunyt kifejezett — és már a végrendelet elkészítése előtt hangoztatott akarata az volt, hogy vagyonát az őt támogató, s általa szeretett fiatalasszony örökölje. ILYEN KÖRÜLMÉNYEK között az illetőt nem lehet közreműködőnek minősíteni, tehát a végrendelet érvényes. Hajdú Endre Október hónap folyamán a hazánk területére lehullott csapadék mennyisége háromszorosa, sőt az északi országrészen négyszerese volt a sokévi átlagnak. Főleg október ló—21 között — 72 óra alatt — lehullott, helyenként 7 60—180 mm eső váltotta ki az Ipoly, a Tárná, a Zagyva, a Sajó, a Hernád és a Bodrog, valaleieket sikerült megvédeni az elöntéstől. A töltések által nem védett vízfolyások kiöntései azonban jelentős károlcat. okoztak a mezőgazdasági területeken és a völgyek szélére települt községekben. Az árvíz következtében mintegy 2500 épület rongálódott meg kisebb-nagyobb mértékben, elsősorban a mc;~ mint mellékvíz^ olyasaiknak az eddigieket meghaladó áradását. A Tárnán Tarna- méránál 38 cm-rel, a Sajón Sajópüspökinél 72 cm-rel, a Hernádon Gesztelynél 38 cm—el, a Bodrogon Felső- bereckinél 45 cm-rel, az Ipolycm Balassagyarmatnál 90 cm-rel haladta meg az októberi árhullám a korábban mért legmagasabb értéke két. A védekezés fő időszakában naponta átlagosan 7500 ember, 90 földmunkagép és 450 szállító jármű dolgozott az 1900 km hosszúságú védővonalon. A védekezéshez 450 000 homokzsákot, 5000 tonna követ, 90 000 m2 műanyagfóliát használtak fel. A jól szervezett, megfelelően összpontosított és irányított áldozatos munka eredményeként a töltésekkel védett belterületeket, valamint az összefüggő gátrendszerekkel mentesített külterülyebb fekvésű területekre épített vályogházak. Ezen túlmenően 127 km közút, 11 km vasútvonal és 47 km hírközlőhálózat rongálódott meg, s károk keletkeztek néhány ipari üzemben is. A károk felmérése még nem fejeződött be, de az előzetes adatok szerint az összes árvízkár mintegy 420 millió forintra becsülhető. További veszteséget okozott — a rendkívüli esőzések következményeként — a 60 000 hektár mezőgazdasági területet elborító belvíz is. Az októberi árvíz során bebizonyosodott az árvízvédelmi hatóságok tevékenységének helyessége. Ezek szerint folytatni kell a fő- vízfolyások töltésrendszerének nagyobb biztonságra való kiépítését, valamint a mellékvízfolyások vízgyűjtő- területén az árvizek csúcsainak visszatartására alkalmas tárolók kiépítését. — TERRA — Kiosztották a díjakat a miskolci téli tárla'on A Heves megyei Tanács diját Mészáros Erzsébet textilművész kaota A Magyar Képzőművészek Szövetségének északmagyarországi területi szervezete több más intézménynyel közösen, Miskolc felszabadulásának évfordulóján rendezte meg a Miskolci Galériában a miskolci téli tárlatot. A nagyszabású képzőművészeti kiállításon a Borsod, Heves és Nógrád megyei képzőművészeken kívül részt vettek az ország különböző művésztelepein alkotó meghívottak is. A Miskolci Galéria termeiben vasárnap megnyílt kiállításon több mint 140 olajfestményt és grafikát, valamint félszáznál több kisplasztikái alkotást mutatnak be. Varga Gáborné, az országgyűlés alelnöke, a Borsod Megyei Tanács megbízott elnöke 'mondott megnyitót, majd Rózsa Kálmán, Miskolc Megyei Város Tanácsának elnöke átadta a díjakat a nyertes művek alkotóinak. Miskolc Megyei Város Tanácsának nagydíját. Tóth Imre miskolci festőművész Ingázók című olajfestménye kapta. A Borsod megyei Tanács díját megosztva VecséA gyámolító irat Tíz évvel és két hónappal ezelőtt egy esküvő előtt álló fiatalember azzal a kéréssel fordult hozzám, hogy állítsam össze azokat a kérdéseket, amelyek a házasságban olajat öntenek a tűzre, következésképp tapintatos férjnek ajánlatos kerülnie, ha nem akarja bajszát összeakasztani az asszonyéval. Mint tapasztalt atya és sokat próbált férj, nem tudtam ellentállni a tisztelettudó kívánságnak és megszerkesztettem az alábbi gyámolító iratot, amelyet az esküvő órájában, a házasságkötő teremben csúsztattam az ifjú férj kabátjának zsebébe azzal a megjegyzéssel, hogy ráér elolvasni a mézeshetek után. Az írás szerint tilalmas dolog mondani: 1. Étkezés alkalmával: — Miért nincs kész az ebéd? — Miért hideg az ebéd? — Miért forró az ebéd? — Miért sós a leves? — Miért sótlan a leves? — Miért vacsorázunk megint pirított kenyeret? — Miért nem vacsorázunk pirított kenyeret? — Miért marad holnapra is vacsora? — Miért nem maradt holnapra is vacsora? 2. Tisztaság és rend ügyében: — Miért nincs még kitakarítva? — Miért nem mosogattál el? — Miért nem varrtad fel az inggombomat? — Miért dohányzol any- nyit? — Miért nem üríted ki magad után a hamutartót? — Miért nem találod megint a varródobozodat? 3. Gyermeknevelés ügyében: — Miért nincs rend a gyerekszobában? — Miért nincs csönd a gyerekszobában? — Miért van csönd agyé rekszobában? — Nem beteg az a gyerek? — Miért kényezteted azt a kölyköt? 4. általában: — Miért veszekszel °k nélkül? _ Már megint temiattad k éssük el a híradót., — Miért szólsz bele fl munkámba? — Miért nem szólsz bele a munkámba? — Miért nem beszélsz, ha kérdezlek? — Nem tudsz legalább két percig hallgatni? — Már megint azt a nyomorult tévét bámulod? — Csak nem a tévéhez mentél feleségül? — Miért jön már megint az a drága jó anyád? — Mi az én lakásom, ká- véház? Es végül a legveszedelmesebb: — Azt hiszed, tőkepénzes vagyok? A napokban meghívott voltam az említett pár házassági évfordulóján Az ifjú férj mosolyogva újságolta, hogy a gyámolító iratot gondosan őrzi fekete kabátjának bal sebében. Pontosan ott, ahová két esztendővel ezelőtt csúsztattam. Csakhogy minden kérdés kelettel volt ellátva és gondosan kipipálva. Szűts István si Sándor festőművésznek és Feledy Gyula grafikusművésznek ítélték. A Borsodi Szénbányák által alapított díjat Kis Nagy András szobrászművész, a Diósgyőri Gépgyár díját Gerzson Pál festőművész, a Lenin Kohászati Művek diját Nagy Gy. Margit textilművész, az Ózdi Kohászati Üzemek diját Kunt Ernő festőművész, a Szakszervezetek Borsod megyei Tanácsának díját Bálványos Huba grafikusművész kapta. A felszabadulási pályázatra érkezett pályamunkákat is ez alkalommal díjazták. A megyei és a városi tanácsok által alapított díjak közül a Borsod megyei Tanács díját Czinke Ferenc grafikusművész, a Heves megyei Tanács díját Mészáros Erzsébet textilművész, a Nógrád megyei Tanács díját Mazsaroff Miklós festőművész, Miskolc Megyei Város Tanácsának díjét Lóránt János festőművész kapta. áOSSUTK 8.22 Harsán a kürtszó! 8.57 \'i elmés nemes, Don Qujote de la Ma.nc.ia. 9.17 Verbunkosok, népdalok. 10.05 iskolarádió. 10.55 irodalmi évforduló- naptár. 11.00 Zenekari muzsika. 12.20 Ki nyer ma ? 12.35 Melódiakoktél. 13.48 Törvénykönyv. 14.03 Az éneklő hattyú. Mesejáték. 15.10 Tardos Bela: 111. vonósnégyes. 15.25 lládióiskola. 105 Éneklő ifjúság — Debrecenben. 16.lt Zenekari muzsika. 16.38 Arany János élete és művészete. 17.05 Az élő népdal. 17.15 A jövőbe látni. 17.40 Az cv legjobb tánczenei felvételeiből. 18.30 A Szabó család. 19.25 Dupla, vagy semmi Schubert élete és művészete. 20.30 A XX. szazad mítoszai. 21.03 Puccini-ciklus. III. rész. Bohémélet. Négyfelv. opera. 23.26 Nóták. PETŐFI 8.05 Operettrészletek. 9.03 Zenekari muzsika. 9.53 Könyvek, tájak, emberek. 10.00 A zene hullámhosszán. 11.45 Matematika és irodalom. 12.00 Népdalok. 13.03 Prokoljev: f-moll szonáta. 13.30 Válaszolunk hallgatóinknak. 14.00 Kettőtől — hatig . .. Zenés délután. 18.10 A színháztörténész mondja. Gyermekszínjáték. 18.25 Régi hangszerek világa. 18.45 Bach: C-dúr szólószvit gordonkára. 19.10 A rock mesterei. 19.40 Kincsek a föld alatt. 20.28 Nóták. 21.02 Az eiiilékezés törvényei. 21.40 Emlékezetes találkozások hangképei. 22.00 Magyar szerzők kórusműveiből. 22.30 Jereb Ervin szerzeményeiből. 23.15 Csajkovszkij: I. szimfónia SZOLNOKI RADIO 18.00 Alföldi krónika. — Népdalok — Üttörö- híradó — Bemutatjuk a szarvasi öntözési és Rizstermesztési Kutatóintézetet — Doris Day énekel — Szerkesztik a hallgatók. mm MAGYAR 8.05 Iskola-tv. 10.25 Varázsólló. 11.05 Iskola-tv. 13.00 Iskola-tv. 17.18 Műsorismertetés. 17.20 Hírek. 17.30 őrjárat a holnapért. I. A víz tisztaságáért. 18.00 Nyitott boríték. 18.40 Játék a betűkkel. 19.05 Reklám. 19.15 Esti mese. Bocikor és oroszlán. Csehszlovák bábfilm. 20.00 Szabó Magda: Kiálts város! Dráma 3 felvonásban. 22.15 Tv-híradó. 2. műsor 20.00 Műsorismertetés. 20.01 A zene szolgálatában. 20.45 Látogatás Badhizban. Szovjet rövidfilm. 21.00 Tv-híradó. 21.20 Liechtenstein hercegség. Dokumentumfilm. POZSONYI 8.30 Híradó. 9.00 Iskolásoknak. 9.30 Az összeesküvés. 10.45 Publicisztika. 14.00 Iskolásoknak. 15.55 Hírek. 16.00 A dunaszerdnhelyi járás úttörőinek munkásságáról. 16.50 Ipari tanulóknak. 17.25 A tavasz 17 pillanata. 19.00 Híradó, publicisztika. 20.00 Az ismeretlen az átjáróházból. (Szovjet bűnügyi film. 2. rész.) 21.00 Híradó, publicisztika, sajtószemle. [ mozi •■:gri vörös csillag (Telefon: 22-33.) du. fél 4. fél 6 és 'S órakor Nagyezsda Színes, szinkronizált szovjet film Krupszkajáról. ti BRÖDY (Telefon: 14-07) du. 3 órakor Nagyczsda du. fél 6 és este fél 8 órakor Piknik a sasok hegyén oé Szovjet kalandfilm GYÖNGY:;. PUS a fe'nö érvénye A s.-. .,sd VÚ!: GYÖNGYÖSI SZABADSÁG Rabszolgák HATVANI VÖRÖS CSILLAG Váltságdíj egy halottén HEVES Egy srác fehér lovon FÜZESABONY Sötét folyó i
