Népújság, 1972. május (23. évfolyam, 102-126. szám)

1972-05-12 / 110. szám

KOSSUTH

8.18 Zenekari muzsika.

9.00 a zöldköves gyűrű.

3. iolyt.

9.20 Hégi melódiák.

10.05 Iskolarádió.

10.40 Édes anyanyelvűnk.

10.45 Citeramuzsika.

11.00 Tanzániai levelek.

11. ló Verdi-operákból.

12.20 Ki nyer ma?

12.35 Tánczene.

13.20 Népi zene.

13.43 Lombikban a közérzet?

14.00 Hóka Móka Bábszínháza. 14.23 Nyilaikéit.

15.10 Haydn-müvek.

15.47 Kóruspódium.

16.05 Dokumentumjátck.

17.20 Bartók-felvételekből.

18.06 Mikrofórum.

18.26 Népdaifeldolg.

18.38 Lemezmúzeum.

19.40 Csehszlovák hét.

20.41 Nyelvművelő szolgálat.

21.12 I,oszló Margit és Kiss Gyula műsora.

23.21 Nóták.

0.10 Segovia gitározik«

PETŐFI

8.05 Fanfárok.

8.30 Népi zene.

9.03 Ezeregy délelőtt.

11.43 Monológ zárójelben.

11.58 Hangverseny.

13.32 ZcnésjátéUrész!.

Mindenki kedvére

kettőtől — tatig .

18.20 Falusi esték.

19.10 Dzsessz.

19.30 Hangverseny.

21.00 Láttuk, hallottuk . «•

21.20 Cigánydalok.

21.40 Irodalmi est.

22.25 Előadás.

22.40 Könnyűzene.

23.15 Zenekari muzsika.

MAGYAR

8.08 Iskola-tv.

17.58 Hírek.

17.30 Kalmár György műsor«. 17.50 Bartók-bemutatók

nyomában.

18.00 Téka.

18.25 Honnan tudjuk? 4. rész. 19.15 Esti mese.

19.30 Tv-hlradó.

20.00 Dokumentumfilm,'

20.45 Előollmpla. Sportvetélkedő.

21.35 Színházi album.

22.35 Tv-hlradó.

fHÜZl

EGRI VÖRÖS CSILLAG (Telefon: 22-33.)

Délután fél 4 órakori Néma barátok

Színes, szinkronizált román —kanadai film.

Délután fél 6 és este 8 órakor:

Hekus lettem Magyar bűnügyi ülm.

EGRI BRODY

(Telefon: 14-07.)

Délután fél 4 órakor: HiiKónjáró szerelem Színes magyar fitmvigjáték. Délután fél 6 és este fél 8 órakor: >

Az ügyvéd

Színes, szinkronizált amerikai^

film.

EGRI KERT

Előadás kezdete: este 8 órakor:

Az élet dolgai GYÖNGYÖSI PUSKIN Valaki az ajtó mögött GYÖNGYÖSI SZABADSÁG És hamarosan a sötétség HATVANI VÖRÖS CSILLAG Lányok pórázon HATVANI KOSSUTH Estély HEVES

Szelíd motorosok

(Felemelt helyárak!) FÜZESABONY Csermen PETERVASARA

A kalóz menyasszonya LŐRINCI

Mr. Tibbs nyomoz

A Központi Fizikai Kutató Intézet' fizikai-optikai osztályán 1963 óla foglalkoznak laser-kutalással. A laserek egyik érdekes alkalmazási területe a holográfia: a lencse nélküli fényképezési módszer. Az eljárás kidolgozásáért az Angliában élő, magyar származású Gábor Dénes fizikus 1971-ben fizikai Nobel-díjat kapott.

A holográfiái kísérletek két lényeges mozzanatból állnak. Az első lépésben a mulatók a hologramot készítik el. A fényérzékeny fotolemezt egy Időben két laser fénynyaláb éri: az egyik laser fénysugár a tárgyról szóródik a fotolemczrc, a másik lasersugár fényforrásból közvetlenül jut a lemezre. Ezek a fényhullámok a fo- tolemez felületén találkoznak és itt vagy erősítik, vagy kioltják egymást. Ezt a hullámjelenséget rögzíti a lemez. Az előhívott lemezen mikroszkópikus méretű, világos-sötét csíkrendszer jelenik meg, amelyben nem ismerhető fel az eredeti fényképezett tárgy. Ez a csíkrendszer mégis magában hordja a tárgy teljes képét. A második mozzanatban a hologramból a tárgy képét úgy rekonstruálják, hogy a fekete-fehér csíkrendszert hordozó hologramot ismét laserrel világítják meg. A hologramon áthaladó lasernyaláb a csíkrendszer hatására úgy módosul, hogy a szemlélő a tárgy térbeli háromdimenziós képét látja.

A holográfia módszere nagy távlatokat nyit az optikai adattárolásban, a testek kis alakváltozásainak precíziós vizsgálatában.

(MTI-foto — Bara István felv. — KS)

„Tanulni vágyó kismama” jeligére :

A gyors- és géplrótanfolyam- ra való jelentkezésével egyenesen az Alpári Gyula Közgazda- sági Technikum igazgatójához kell fordulnia, ott részletes felvilágosítást kaphat, hogyan jelentkezhet és milyen feltételek mellett az iskolába, illetőleg arra, melyik szerv indít felnőttek számára tanfolyamot. A dolgozók általános iskolájában szintén van lehetőség továbbtanulásra, gimnáziumi, illetőleg, ha munkakörével kapcsolatban van, közgazdasági technikumi felvételét kérheti. Miután Iskolai végzettségét és munkakörét nem közölte, részletesebb választ nem tudunk adni kérésére.

Gzv. Kovácsné, Eger:

Most még nem tudunk választ adni kérdésére, hogy milyen sorozattal jelentkezik lapunkban Sugár István. Tárgyalásokat folytatunk a szerzővel, s Időben közöljük majd olvasóinkkal a lapon keresztül, mivel jelentkezik Ismét Sugár István.

„Elkeseredett család” jeligére:

Kívánságukra mellőzzük a helység nevét is. mert egy ilyen kis faluban valóban mindenki Ismeri, ha egy családban ilyen súlyos probléma van. Kérdésükre válaszolva: van olyan törvényes rendelkezés, amely lehetővé teszi az alkoholista beutalását kényszerelvonókúrára. A törvény értelmében a gondozás elrendelését az illető házastársa, cgyeneságbeli rokona, testvére —

tehát önök is — illetőleg a községi tanács egészségügyi állandó bizottsága, a végrehajtó bizottság titkára, sőt, a gyermekek érdekében az illetékes gyámhatóság is kérheti. Tehát javaslatot a területen dolgozó Vö- röskereszt-alapszervezet, tehát van rá lehetőség, hogy kár közvetlenül a család, akár hivatalos szervek kérjék a kényszerelvonókúra alkalmazását. A határozatot a tanács végrehajtó bizottsága hozhatja meg, természetesen ezt környezettanulmány, tanúk kihallgatása előzi meg. Az alkoholizmus ilyen foka, amely az említett családtagnál szerepel, betegség, gyógyítani kell, tehát emberi kötelességük is, hogy mielőbb kérjék a kényszer- . elvonókúra elrendelését. Ezt kívánja a két kiskorú gyermek érdeke is. Ha az elvonókúra befejezése után segítenek, sikerülhet tartós eredményt elérni.

Sz. B.-né, Eger:

Lényegében egyetértünk önnel nemcsak a kiskorú hibás, amikor alkoholt fogyaszt, hanem a felnőtt is, aki erre Tehetőséget

ad. Az említett esetben úgy tudjuk, szabálysértési eljárás indult a felnőtt ellen. Természetesen csak a hivatalos szervek, nem tehetnek meg mindent, hogy a felnőtteket megakadályozzák, ne itassák le a kiskorúakat. Ebben társadalmi segítségre is szükség lenne, olyan közhangulat kialakítására, amely ezeket az eseteket valóban elítéli. Sajnos, az ott jelenlevő felnőttek a maguk részéről akkor sem tettek semmit, hogy a kiskorúakat az ivásban megakadályozzák.

Döntött

a Legfelsőbb Bíróság

Elég gyakori, hogy az Országos Találmányi Hivatal megtagadja a szabadalmi oltalom megadását, mert kidé: rül, hogy a feltalálót megelőzték, vagy munkája nem tekinthető önálló szellemi alkotásnak. Hasonlóképpen előfordul, hogy megtagadják valamely szóvédjegy bejegyzését. Vannak, akik a döntésbe nem nyugszanak bele, hanem bírósághoz fordulnak. Az utóbbi időben a Legfelsőbb Bíróság több ilyen kérdésben irányelvül szolgáló állásfoglalást hozott.

Mi a találmány?

Egy bejelentő paternoster rendszerű „Nagy befogadó- képességű gépjármű-parkírozó és rakománytároló szerkezet, valamint építési eljárása” című találmánnyal jelentkezett. A hivatalban megállapították, hogy két amerikai és két nyugatnémet szabadalom, valamint egy műszaki könyv ugyanezt a megoldást tartalmazza. A bíróság előtt a feltaláló azzal érvelt, hogy alkotása a külföldiekkel szemben nem egy, hanem több rekeszes. A Legfelsőbb Bíróság kimondta: a találmány fogalmából következik, hogy a megoldásnak szellemi alkotásnak kell lennie, minőségileg újat kell létrehoznia. A mennyiségi eredmény minőségi újdonság nélkül nem tekinthető találmánynak, nem feltalálói, hanem olyan számítási, tervezési tevékenység eredménye, amelyet szakember a szokásos napi feladat keretében elvégezhet.

Hasonló álláspontot foglalt el a Legfelsőbb Bíróság, amikor egy „vízkiemelő berendezés” elnevezésű találmánnyal kapcsolatban megállapította: a bejelentés a találmányi szintet nem éri el, mert a készülék megtervezése csak szerkesztői tevékenységet igényelt. Egy vízparti gátrendszerre vonatkozó találmányt haladó jelleg hiánya miatt utasítottak el. A Legfelsőbb Bíróság a végzést azzal indokolta, hogy szabadalmazható találmány minden új, haladást jélentő, műszaki jellegű megoldás, amely gyakorlatban alkalmazható. A technika mai állása szerint, akkor haladó jellegű a megoldás, ha annak révén eddig ki nem elégített szükséglet kielégíthető, illetve az eddiginél előnyösebb.

Patkányirtás

elektromos

árammal

„Villamos légy-, egér- és patkányirtó” című találmány

szerint a kártékony rovarok, állatok két egymásba illesztett, villamos feszültség alatt álló fémráccsal hatásosabban pusztíthatok, mint hagyományos eszközökkel. Az OTH elutasító határozatot hozott, mert^egy 1956-ban Budapesten megjelent Könyvnek a lépésfeszültségről szóló része a bejelentés újdonságát kizárja. Ez a feltaláló is a bírósághoz fordult. Végső fokon a Legfelsőbb Bíróság szintén elutasító végzésben kimondta: a villamos feszültség élettani hatása ismert, azt különböző berendezésekben már alkalmazzák, tehát ebben az esetben feltalálói alkotó tevékenységről nem lehet szó.

Egy angol cég fonalak megjavítását elősegítő találmányra kívánt szabadalmi oltalmat szerezni. Az OTH azzal az indokkal tagadta meg a kérés teljesítését, hogy a bejelentés szerinti eljárás minden lényeges eleme több osztrák és nyugatnémet szabadalomból ismert. A Legfelsőbb Bíróság elutasító végzésében arra hivatkozott, hogy a bejelentést nem lehet találmányként értékelni, mert csak ismert adatok alapján kialakított új technikai módszer, eljárás, amelyhez feltalálói tevékenységre nem volt szükség.

Kipróbálás és szakértő nélkül

Egy feltaláló autóvezetők részére szemüvegbe beépíthető, vagy rászerelhető fémzárat készített, amely a szembe jövő kocsik reflektorának látászavaró fényhatását kiküszöböli. Az OTH sót a Budapesti Fővárosi Bíróság is elutasította, noha az illető azt fejtegette: az a 34 év előtti szabadalom amelyre hivatkozva az oltalmat nem kapta meg, csak céljában azonos az övével, de megoldása más, és nem is olyan eredményes. A Legfelsőbb Bíróság kimondta: mind a műszaki, mind a közlekedésrendészeti körülmények tisztázására, valamint a szerkezet gyakorlati kipróbálására szakértői véleményt kell beszerezni. Ezért a Fővárosi Bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és új eljárásra, valamint új határozat hozatalára utasította.

Egy lengyel vállalat „Váltóáramú kapcsolókészülék” című találmánya sem kapta meg a szabadalmi oltalmat, mert a műszaki megoldását közismertnek találták. Ezzel szemben a Legfelsőbb Bíróság állaspontja az volt, hogy a mai technika magas fejlettsége mellett a már ismert törvényszerűségek, tantételek, vagyis a felgyülemlett ismeretek, gyakorlati- műszaki, technikai megvalósítások felhasználásával is alkotható újdonság. Nincs kizárva, hogy több ismert elv, eljárás, kombinativ alkalmazásával egy adott szerkezetben olyan új elemeket hozhatnak létre, amelyek elérik a találmányi szintet. Mindezek alapján közelebbi vizsgálat nélkül az újdon- sághiányt nem lehet megállapítani, ezért szakértő bevonásával kell eldönteni a kérdést. A Legfelsőbb Bíróság az alsó fokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

Szóvédjegyet csak fantáziaszó kaphat

Színes üvegárukra „PRO- FICOLOR” szóvédjegy lajstromozását kérte a Találmányi Hivataltól egy olasz cég. Nemcsak a hivatal, de a Legfelsőbb Bíróság is azzal utasította el, hogy a profil és a color szavak összefüggésükben közismertek, üvegáruknál a vásárlók tudatában csak egyféle jelentésük van, mégpedig az, hogy színes idomú árukra vonatkozik. A bejelentett szóvédjegy fantáziaszónak nem minősíthető. Az ilyen jellegnek magában a szóban kell lennie, a kért szónak azonban nincs megkülönböztető jellege, tehát védjegy-oltalomban nem részesíthető.

Egy vidéki vállalat fém- szerkezetű „AQtJAGLOBUS” védjegy lajstromozása iránti kérelmét is elutasították, mert másfajta , víztornyok megjelölésére „AGROGLO- BUS” és „HYDROGLOBUS” szóvédjegy már közismert. „Nem kívánatos — hangzott a Legfelsőbb Bíróság végzése —, hogy azonos típusú, rendeltetésű, jellegű árukra különböző, bár nem teljesen azonos, de rokon hangzású szóvédjegyek álljanak fenn, vagy éppen egy újabb, de ugyancsak rokon hangzású szó kerüljön közhasználatba.”

Hajdú Endre

100

kérdés

válasz

ffiNHAI

Egerben, este 7 órakor: BOLHA A ETILBEN (Shakespeare-bérlet)

Bejegyzés o panaszhönyvbe

Egerben: 19 órától szombat^

reggel 7 óráig. a Bajcsy-Zsi-j linszky utcai rendelőben. (Te- b lefon: 11-10). Rendelés gyerme-^ kék részére Is. b

Az elégedetlen vevők általában hangos megjegyzéseket tesznek. Sőt, néha ingerült, kifogásolható szavakat használnak. Követelik a boltvezetőt, az igazgatót. Neki is alaposan megmondják a véli nényiiket a bolti rendről.

Én nem csináltam komédiát. Fegyelmezett ember uralkodik magán. Akármilyen nehezére esik is, hallgat és a világért sem csinál a tömeg szeme láttára jelenetet.

Az igaz, hogy megkaptam, amit kértem. De azt is meg kell jegyezni, hogy a kiszolgáló kartársnő alaposan megvárakoztatott. Legalább öt perc. helyesebben háromszáz másodperc telt el addig, amíg végre rám nézett és nem mondta, nem a világért sem, csak legfeljebb suttogta. .— Mit óhajt?

Megmondtam, de esküszöm arra, hogy tíz deka párizsit kértem és tiz deka hússajtot. Felelősségem tudatában állítom, hogy ezt a szót: snicli, ki sem ejtettem a számon. Én sniclit nem kértem, és ahogyan odasan- dtlottam. tisztán láttam, hogy mindkét portékából pontosan én kaptam a sniclit. Félreértés ne essék, nem is egy sniclit, hanem két sniclit.

Fegyelmeztem magam. Egyetlen szót sem szóltam. Átvettem a blokkot. Nyugodtan, férfiasán sorba álltam a pénztárnál. Fizettem, az áru kiadóban átvettem a csomagot.

Ugye, egyetértenek velem abban, hogy úriember módjára viselkedtem? De hogy nem hagyhattam ennyiben a dolgot, azt minden átteszií ember clhiheéé.

17-27.)

Százkilencven centi gas vagyok. Könnyen körül-§ néztem az emberek feje fe- b lett a boltban, s rövid ku- ^ tatás után felfedeztem, hogy\ a pénztár mellett ott lóg a J panaszkönyv, egy szál gon- j dósán kihegyezett ceruza \ társaságában. $

Na, kérem! Én az elinté- \ zésnek a legkorszerűbb mód- § jót választottam. $

Odatámaszkodtam a fal- ^ hoz, leakasztottam a panasz- ^ könyvet meg a ceruzát és ha \ nem is éppen irodalmi nyel- $ ven, de beírtam azt, ami a 5 lelkem környékét nyomta. $ „A csemegeosztályon ma ^ vásároltam tíz deka párizsit 1 és ugyanannyi hússajtot. 1 Nem vagyok árulkodós tér- ^ mészet, de kénytelen vagyok b megjegyezni, hogy Zaruba ( Mártonné eladó tiszteletlenül $ és szemtelenül viselkedett ; velem szemben. Helyes len-; ne, ha megfelelően kioktatnák, mik a kötelezettségei a vevő irányában.

Teljes tájékoztatásul vjeg- jegyz^m, hogy nevezettől három gyönyörű gyerekem van, ámde többszöri hívásomra sem hajlandó visszaköltözni hozzám, $

ív Zamba Marlon“ $- í&OSSí) ‘

Április 30-i pályázatunk első 10 kérdésének válaszai:

1. a) Fuller könnyű anyagokból a városok kupolaszerű lefedésének — az időjárástól való függetlenítés — gondolatával foglalkozik. Walter Jonas tölcsér alakú házakat tervez, ahol minden napszakban kellő mennyiségű napfény éri a lakásokat. Kikutake a tengeren úszó óriási lemezre helyezi városát, Kenzo Tange pedig a tokiói tengeröböl vizében, víz alatti város megvalósításán fáradozik.

b) La Corbusier, valódi neve Charles Edourd Jeanneret, svájci születésű, 18 éves korában tanárának nyaralót, újabb 18 év elteltével 3 milliós várost tervez, ez mellett fest és könyvet ír. Főbb tervezői munkái: Algír terve 1930, Szovjetek palotája (Moszkva, 1931) Cité Universitaira (Párizs 1932), Chandigarh város terve (India 1950).

2. 1831—1836 Hild József építész.'

3. A Hit, Remény, Szeretet allegorikus ábrázolása; valamint a lépcsősor szobrai a velencei Marco Casagrande alkotása.

4. a) Szinnyei-Merse Pál.

b) Székely Bertalan.

c) Rembrandt.

5. Ö tervezte a Nyugati pályaudvar vasszerkezeti részét, részt vett a Margit-híd és a szegedi Tisza-híd tervezésében.

6. A Rózsavölgyi-féle üzletház 1908-ban épült Lajta Béla

terve alapján. Érdekessége, hogy a tervező először kísérli meg az alsó szinti üzletsorok és a felettük lévő lakóemeletek egységes homlokzattá való összeolvasztasát.

7. Már a rómaiak is használták az ókorban vízművek építésénél ' Később ez a találmány feledésbe ment és csak a XIX. század elején használják ismét.

8. Meri alakja ötszögletü. Ötszög görögül pentagon;

9. Siralomház.’

10. MKhenmgeH

át

1