Hetikiadás, 1930. január-december
1930-01-14 / 2 [1516]
A közigazgatás uj rendje és az iparosság. Irta: Dobsa László ár. az Iposz igazgatója. II. A törvényhozás . is ére zhet te , hogy a közigazqatás egyszerűsítésének javára hozott nagy engedmény me 1 le ti mégis lehetővé kell tenni az emberi gyarlóságból folyolag soha ki nem küszöbölhető hibák orvoslását s ezért az 1939.évi XXX*t.c.50 §-a mcdot ad egy ilven további foqorvoslatra még a másodfokú v éghatározqto kkal szembe n is. Azt mondja ugyanis ez a t örvé ny szaka sz, hogy "-i közi gazgatasi _ hatcságnak véghatár ozaía ellen olyan ügyben, amc lyben felebbe zésnek nincs helye,felülvizsgálati kérelemmel lehet élni a miniszterhez azon az alapon,hogy az eljárt hatóság túllépte hatáskörét, vagy h agy határozata /intézkeáé se/, vagy az annak alapjául szolgált eljárás jog szabályt sértett. Ilyen esetekben az ügy elbírálására hivatott mi ni sz te r, ha a Je^ulvizsgálaii kérelmet alaptalannak talál ja, az ügyet érdemlegesen bírálja és dönt i el. . ..„.,•. . J. t J. llár eleve figyelmeztet vük tehát az iparos sagot,hogy ha uqy érzi,hogy az éle tbelé riet endő uj eljárás során a másodfokú hatóság intézkedésében hatásköréi túllépte , va gy hat ár ozat a, (illetve már az eJsó'űokUniparhqtósáq határ ozata. ,j ogszabalut sé r te t t, mi n den esetben éljen felulinzs^alati^ ereiemmell/ 0 c e Meg kell itt jegyeznünk, hogy az 1929. évi XXX. t.c. 49. ? §ának 3.bekezdése szerint "olyan ügy ékbe n, amelyekben közigazgatási bírósági eljárásnak van helye,a másodfokú közigazgatási véghatározat ellen panasszal lehet élni a közigazgatási bírósághoz. - Ilyen eset az évi .XII. t.,o. 70. í-ában. foglalt., s qz Jpar.üze'si ion elvonására, vonatkozó rendelkezés, u m el u szerint az iparűzési jogot elirtnr qarmadj.oaU miniszteri határozat ellen panasznak van helye a közicqzratasi bir-sachoz, tehát,ha valaki ügyében az iparhatóság olyan véohat ározatot hoz,ameilye 1 tőle az iparjogot megvonja és az elfő fokú véghat ár oza t ot a másodfokú iparhatóság is jóváhagyja, a másodfokú iparhatósági vé-határoza t el len nem felülvizsgálati kérelmet kell előtérjeszteni,hanem a másodfokú veghatározat kézhezvételétől számított 15 napon belül a közigazgatási bírósághoz kell panasszal élni. , , A jogorvoslati eljárás uj rendjében is fennmarad az a rendelkezés ,hogy a j'o gvr.vo sla to kai mindig az illető ügyben elsőfokon eljárt közigazgatási hatóságnál kell előterjeszteni s h ogy a jogorooslatokat általában akár Írásban, akár élőszóval lehet bejelenteni /Ö5. §./. Megmarad az az általános elvi rendelkezés is,hogy azt a közigazgatási határozatot, amely ellen fe lebbez é ssel,vagy köz i gaz gatási bírósági panasszal élhet a fél,jogerőre emelkedése előtt nem lehet végrehajtani és ez általános jogszabály alól kivétel osak akkor létesül,ha a végrehaj tást valamely jogszabály kifejezet te n me genge ái , vag y ha a haladé Úalan véarehajtás font os közér dekből, kőzve szély, vag y helyrehozhatatlan kár elhárítása céljából szükséges. A felülv izsgálat i kérelem a végrehajtást nem akadály ózza,mé Itányos esetben azonban joga van akár az elsőfokú, akár a ^f el eb bvi teli hatóságnak a határozat véprehaj tását felfüggeszteni. Az ált alánosságban ipari vonatkozású ügyektől eltérő eljárás szabályozza a kihágási ügyekben i gé nvbevehe tö jogorvoslatokat ; ezért az idevonatkozó rendelkezések külön fedezetbe is foglalták. Amennyiben az iparkihágási ügyek nagyrészét a hat óságok" mini rendőri büntető bírósagok bírálják el,néhány mondatban közlöm a rendőri büntető oiraskodas körébe tartozó ügyekben követendő eljárást is. . , tJ> < ..ÁS 1929.évi XXX. t. o. 59. §-a értelmében a kihágási ügyekben elsofokon kis- és nagyközségekben a főszoloabir *, va gy szoloabiró, megyei es törvényhatósági bizottság közgyűlése által megbizot t tisztviselő , Budapesten a kerületi elölj ár ó f vagy me gbizot t helyettese; másodfokon kis- es nagyközségekben az ali spán, meg ue i és t ör vénvh at ósáoi foou ?íí hlll^ÁiX örtíé ^W ósá <S tisztviselője, Budapesten a p'olgSrmes/Folyt.Töv / G helu 9ynmiszter,ille töleg olyan kihágásban,amely
