Hetikiadás, 1930. január-december
1930-02-25 / 8 [1516]
Irta : Dr. Csák Károly M.kir .korm. f őtanácso s, orsz. gyiil .képvi selo. A képviselőház kevés megszakítással két hénapig tárgyalta általánosságban BucLapestK székesfőváros közigazgatásának reformját,most a törvényjavaslat rés zle teivel, 3gyes szakaszaival foglalatoskodik.Kezdettől fogva, leginkább, az autonómia védelme cimén tart a 'gyakorta, szenvedélyes hangú vita,amely nemcsak országos figyelmet von magáramhanem sokakat gondolkodóba is ejt: mi lehet itt az önkormányzat tetszetős leple alatt ? A székesfőváros közigazgatásáról szóló törvényjavaslat vitája során egy kis meglepetés érte azokat,akik ennek a javaslatnak alapelvét, irányát, rendszerét, és egyes ujitásai t,különösen, a közigazgatással való vonatkozásban akarták tárgyalni és birálni .Azokat az újításokat és rendszerbeli változásokat,amelyeket ez a javaslat tartalmaz,abból a szemszégbgl kívánták birálat tárgyává tenni,vájjon ezek képessé teszik-e a székesfővárost ,különösen a közigazgatására napról-napra háruló és szaporodó feladatok gyors és pártatlan ellátására , vaj j on kiküszöbölik-e azokat az anakronizmusoka t,amelyek a fővárost ezeknek ellátására,ugyszólván,képtelenné tették, vagy legalább is^ugy látszott,hogy képtelenné teszik, és amelyek a székesfőváros törvényhatósági bizottságát a pártok mérkőzésének porondjává tették. Azt hiszem,hogy sem a ko rmányzatnak, s em B törvényhozásnak nem lehet más célja egy ilyen szervezeti tör vény jav as Ír : tnál, mint, hogy ezeket az óhajtásokat valóra vá!tsa f Ebb*l a legis zlációból h± egyoldalú pártszempontokat eliminálni kell, bár a dolog természete nem türi meg,hogy minden politikámtól mentesen alkotta isik meg és tár gyaltas sék le egy ilyen törvényjavaslat.De botorság is volna messze jövendőre,hosszú évtizedekre szánt törvényr alkotásokba egyoldalú, merev pártszempontokat bele vinni, mert hiszen a pártok élete rövid.Az ilyen szervezeti törvény,vagy legalább is annak egyrésze, aránylag, rövid idő alatt annyira köztudattá válik,hogy szinte, a tradició erejével hat. Ezeknek megváltoztatása pedig csak hosszú idő múlva és akkor . is, csak n r .gy eüfŐfeSfitéssel lehets éges.De nem is látok;,akárhogy keresem is, ebben a javaslatban egyoldalú és merev párt szempontokat .Politika igenis van benne; de -.nnak ott is kell lennie és ha hiány o znék, egy enesen azoknak kellene opponálni a törvényjavaslat elken, ak ik támogatják. A napi és pártpolitikán felülélló politikumot kell tartalmazni 0 ennek a jav as la tnak, ez pedig nem más, mint a n emzeti és a polgári gondolatnak szolgálata, előbbre vitele és annak lehető megvalósítása. Igenis, ez a javaslat is, valamint a mostani többségi oldalról megszavazott, vagy kiinduló minden javaslat ezt a célt, ezt a magasabb politikai szempontot szolgálja és kell is,hogy szolgál ja . Távo 1 akarjuk tartani a székesfővárostól is, valamint minden autonóm közülettől azt a radikáli s _ irányzatot, amely a sz éke s fővár os t és ezt a nemzetet ,ezt a sz erencs étlen , amputált, lábba dozó roncsot minden munkára sőt talán az életre is képtelen né tá toné. Azt hiszom tehát,hogy a polgári alapon álló ellenzék rémet lát akkor, amikor olyan destruktívnak, vagy reakciósnak tekinti ezt a javaslatot, amely megöli az autonómiát .iíekem épp^n az a gyanúm,hogy akik pártpolitikai szempontokat akarn- k belemagyarázni ebbe a javaslatba éppen azok,akik a maguk párturalmát féltik és ,akik a maguk céljainak elérésére ,nálunk is, az autonómiát akarják felhas ználni, éppen ugy, mint ahogy Franciaországban, a közsági tanácsokat felhasználják.
