Hetikiadás, 1930. január-december
1930-04-01 / 13 [1516]
Irta: Dr. gsák, .Káxflly ' m.kir.korm.főtanácsos,orsz.gyül.képviselő© Az a hárpm hónapos, nem mindig magasszinvonalu vita,amely a kép viselőházban,, Budapest közigazgatási reformtervezetét bírálta. - néha,9sak ócsárolta - jelentékeny részben a választójog körül is forgott. Az aktív választójog korlátozására vonatkozólag voltak kifogások,amelyek a,hat é vi domicil iiimra vonatkozó rendelkezés ellen nyilvánultak meg.,A halódó-konzervatív irány - amelyhez magam is vagyok bátor magamat számítani - sr>ha-> sem vo,lt a haladásnak ellensége, soha-sem zárkózik el a választói jog kiterjesztésétől, elsősorban azonban meg akarjuk vizsgálni azt,hogy vájjon a társadalomnak azok a rétegei,vagy most már csak elemei ,a,m,;lyek részere választó j ogo t köve t el nek, el éggé érdekeltek-e anno z, hogy a közügy ekkel foglalkozzanak .? Az elvi elhatárolás abban fekszik,,hogy az egyik oldalon az ab. sztrakt emberi egyenlőségnek fikciója áll, a másikon pedig a gyakorlati valóság.A leghivatottabb interpretátor maga az élet, mert az abszolút emberi egyenlőség,bármilyen gyönyörű,szép elv is, a gyakorlati életben fikció , s a hit az emberi egyenlőségnek,az abszolút egyenlőségnek megvalósulását a "T- túlvilágra ^helyezi. Az élet,az evolúció, igenis, érleli a politikai .jogok kitérj esztásét,mint ahogyan kiérlelte az emberi jogok elismerését is. Ezt az érési folyamatot siettetni is lehet,de a beórós előtt vackor hullik- csak a fáról.Ez olyan természeti törvény,amelyet sem a politikában,sem a társadalmi életben, sehol megcáfolni nem lehet. A haladó konzervativ irány, tehát,szükségesnek tart még ma ifl bizonyos korlátozásokat,bizonyos korrektivumokát,Ezek a korrektivumok,éppen arra jók,hogy a valódi po1 ; gár^ akarat megnyilvánulását^tegyék lehetővé.A valódi polgári akaratot", éppen azok az / elemek hamisítják meg^c melyek minden mórlegelés ,a kÖzcé]jjk_fs a Közérde k át érzésé né lkül ', a nek\ik kedvező . és tetsző jelszavak után rohannak, befolyásolhatok, ingadozók ós az államban ? vagy az önkormányzati közületekben csak az adóztató,parancsoló,korlátozó hatalmat látják.En azt hiszem,hogy a valödi polgári akaratnak kialaé kulását éppen az á ballaszt akadályozná meg,amely egyáltalán nem^s^akar közügyekkel foglalkozni.Aki jelentkezik s akinél a megfelelő érettség és kép pesseg megvan,azt,haladó konzervativ emberek soha a politikai jogok gyakorlatából kizárni nem fogiák,hanem ,az előtt,igenis , meg fogjáíc nyitni a haladásnak, az evolúciónak útját,de meg akarják bírálni,hogy az adott viszonyok ós ez az t idő,amelyben élünk, egyáltalán alkalmasak-e a politikai jogoknak a legszélső vonalig való kitér ie sztésé're .Es akárhogy szeretem is a / haladást es akárhogy hangsúlyosomba,hogy a megmerevítette konzervatizmusmég talán a. radikalizmusnál is veszélyesebb, e pillanatban mégis azt tartom,hogy a politikai jogok kiterjesztése .ma.nálunk. Magyarországon nem £ödokolt.nem szükséges. sőt esetleg" ' Veszélyes is lenn e.-' Egyébkent tagadom,hogy nekünk nem volna általános választójogunk, mert hiszen olyan választójogi rendszerünk van,ahol a politikai jogok autóé matikusaii is Kiterjednek az írni-oltoasnitudás fejlődésével ,a kultúra hala dásával és .nagyon korlátolt azoknak az elemeknek a száma,akik a választói, vjagj, politikai jogokból,éppen ezen rendszerünknél fogva ki vannak zárva. A^fővarosi választójog még ezentúl titkQB is. A székesfővárosnál,tehát, általános, titkos választójog van. Hat évi vagy két'évi,helybenlakás kell-e ,az a kérdés.Vidéki,különösen, varmegyei törvényhatóságokban igazán nem fontos.Egyes dunántúli törvény hatóságokban például, a mozgó elem olyan kevés,hogy jelentősége ott nincs sem a kétévesnek,sem a hatévesnek,egyáltalában a domiciliumnak,vagy a korlátozásnak. Világvárosban azonban a helyzet más, Budapesten .igénis. sz ükség van erre., mert itt nagyon nagy az olyan mozgó elemek szárna ? amelyeknem sem idejük,sem módjuk nincs*-h*zzátapadni az önkormányzat életéhez és ennek élebéoen egyáltalában nem vállalnak ós nem is vállalhatnak órdekeltsé ------- m |
