Mezey László Miklós (szerk.): Helytörténész könyvtárosok I. országos tanácskozása : Vác, 1994. július 27-29. (1995)

[III. NAP]. - Bényei Miklós: A helyismereti dokumentumok gyűjtésének lehetőségei, forrásai és feltárása.

gyei könyvtárak kapjanak változatlanul egy példányt." Az ellenőrzésbe is bevonná - a mostanihoz hasonlóan - a megyei könyvtárakat. Az Országos Széchényi Könyvtár teamje által készített, Gajtkó Éva által formába öntött szöveg (Könyv, könyvtár, könyvtáros, 1994. 5. szám) már nem koncepció, hanem törvénytervezet, pontokba foglalva. Itt a „terjesztésre szánt", legalább 50 példányban többszörözött dokumentumok beszolgáltatásáról van szó. Eltérően a Sonnevend-féle koncepciótól, csaknem kizárólag a nemzeti könyvtári gyűjtés feladatait tartja szem előtt (mellőzi a Kossuth Lajos Tudományegyetem Könyvtárát is, amely jelenleg a má sodik nemzeti könyvtár funkcióját is ellátja), illetve két pontban céloz a megyei könyvtárak igényeire is: egyrészt előírná, hogy a kötelespéldány szolgáltatásra kötelezett előállító és kiadó a havi kimutatását a területileg illetékes megyei könyvtárnak is küldje meg; másrészt elővásárlási jogot biztosítana a megyei könyvtárnak „az illetékességi területén működő kötelespéldány szolgáltató helyek tekintetében." Ezen túlmenően törvényileg kötelezné a megyei könyvtárakat, hogy - ha az OSZK erre felkéri őket vegyenek részt a kötelespéldány szolgáltatás és a havi kimutatás teljesítésének ellenőrzésében. A magam részéről a Sonnevend-íélc koncepcióban szereplő elvvel értek egyet, némi kiegészítéssel. - Regionális kötelespéldány illesse a helyismereti gyűjtésben történelmileg kialakult (és mint Sonnevend egy másik cikkében rámutatott: egy 1897-es törvényig visszanyúló) módon a megyei (vagy megyei funkciókat ellátó önkormányzati) könyvtárakat, mégpedig minden dokumentumfajtából, amit az előállító vagy kiadó szerv köteles szolgáltatni, tehát nemcsak a nyomdatermékekből, hanem a helyi kiadók máshol előállított munkáiból, lapjaiból, a hangzó-képes dokumentumokból stb. is. Megfontolandó, hogy a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár hogyan és milyen körben részesülhetne ezekből a regionális kötelespéldányokból. Mindezt törvényben kellene rögzíteni, együtt a havi kimutatás beküldésének kötelezettségével és az ellenőrzésben való kötelező részvétellel (ha ugyanis a megyei könyvtárak nem érdekeltek az ellenőrzésben, kétséges annak rendszeressége, minősége). Az ellenőrzés hatékonyságát előmozdítaná, ha a nyilvántartási kötelezettség (vagyis a cégbejegyzésről való értesítés) a megyei könyvtárakra is kiterjedne az OSZK mellett. - A kormányrendeletben lehetne szabályozni, hogy mi legyen a helyismereti célú kötelespéldányokkal: arhíválási, megőrzési kötelezettség, a hozzáférhetőség biztosítása, feltárás (minden, ami nem titkos, legyen feltárva), tájékoztatás - mindenekelőtt a megye más könyvtárai felé, kötelező bibliográfiai szolgáltatás stb. E jogszabályban lehetne kötelezni a megyei könyvtárakat, hogy a tartalmilag nem a megyéjükre vonatkozó, de a megye területén készülő, így hozzájuk beérkező dokumentumokat engedjék át az illetékes megyei könyvtárnak, vagy ha a gyűjtőkörükbe tartozó munkáról van szó, értesítsék a megjelenésről az érintett megyei könyvtárat. Végső soron és súlyos kompromisszumként elfogadható az OSZK-team tervezetében javasolt megoldás, az elővásárlási jog is, de mindenképpen pontosabban körül kell írni, ez mire terjedne ki. Félő, hogy ennek gyakorlata olyan adminisztrációs bonyodalmakba