XXXV.9.c.1957 / 66. Újpesti Rádiószekrénygyár MSZMP Bizottsága. 1956.11.19. - 1957.08.02. Munkástanács iratai, névsorok, ülésjegyzőkönyvek
- 2-- Z3 próbát tenni. Egyben felhívja a tanácstagok' figyelmét az 5 napos munkahétnek a dolgozókra nézve hátrányos oldalaira is. így pld. az 5 napos munkahét a szabadságnapok csökkentését vonja magaután. Incze szt: Gulya szt.felszólalásával kapcsolatban kijelenti, hogy eddigi tapasztalatok szerint a Tavasz u.-i üzemben igen jé.szellem uralkodott. Felkéri a vezetőket, hogy győzzék a meg a dolgozókat a termelékenység fokozásának szükségességéről. A régi normarendszert visszaállítani senki sem akarja, azonban a jelenlegi fizetési körülmények között is el kell érni az előirányzott teljesítést. Szaboliev szt: Súlya, szt.-nak válaszolva kijelenti, hogy a beszámolóról rövid' kivonatot készittett, a dolgozók tájékoztatására. Gyomai szt: Gulya szt.felszólalásával kapcsolatban kijelenti, hogy a szakszervezet felé intézett kijelentés nem az általa ismertetett formában történt. Szakszervezeti bizalmi választás volt és az uj bizalmi jelentette ki, hogy nem vállalja az 5 napos munkahét bevezetésének elintézését. Megjegyzi még, hogy a szakszervezeti dij beszedésével fél év éta senki sem foglalkozik. Kotzó F .szt: elmondja, hogy a Tavasz u.-i dolgozók őt kérték meg, hogy iolmácsolja..."az 5 napos munkahét bevezetésével kapcsolatos kivunsagukat. 0 azonban nem meri vállalni a Hanczár főmérnök szt.által kikötött feltételt, mely szerint a vezetők vállalják az 5 napos munkahét mellett is a tervteljesitését. Megjegyzi, hogy abban az időben, amikor az 5 napos munkahetet bevezették,még az egész üzem területén zilált volt a helyzet és tervtelje'sitésről még a 6 napos munkahét mellett sem igen beszélhettek, de a Jelenlegi körülmények között meg lehetne próbálni. Hiba volt, hogy a dolgozók figyelmeztetése nélkül áltünk át a 6 napos munkahétre, mert előző figyelmeztetéssel esetleg elérhettük volna a 6 napos munkahét eredményeit. Incze szt: kijelenti, hogy vállalatunk volt az első,*ahol bevezettük az 5 napos munkahetet, a termelésben azonban komoly visszafejlődés mutatkozott. Véleménye szerint 5 nap alatt nem tudjuk legyártani a szükséges mennyiséget. Mint a beszámolóból is látható tervünket alaposan felemelték és ennek a tervnek a teljesítéséhez még- legalább ^ loo fő munkaerőre van szükség. Ezek szerint helyszűke miatt_is szüksá- W - ges lesz a nvári munkaidő bevezetése,- talán még előbb is, mint a^múltban, mivel egyes munkahelyeken váltott műszakban kell dolgoztatni. A Tavasz u.-i dolgozok kívánságára kivizsgáltatja, hogy mi akadályozta a szakszervezeti dijak beszedését. Ördög szt: véleménye szerint a fényezőben jobb a_6 napos munkahét. A pontrendszer bevezetésével megállapíthatóan fellendült a munka, az iramot azonban nem tudják tártani, mert a jelenleg futó typusok és a múltban gyártott typusok között, amire talán a pontrendszer mutatóit megállapították, lényeges eltérés van. Incze szt: valóban szükségessé vált a fényezőben több jó szakmunkás 'Beállítása. Semmi esetre sem kívánjuk a múltat visszaidézni azzal, hogy a dolgozókat hajtsuk és ez a munka rovására menjen, azonban minden dolgozónak meg kell értenie, hogy szocialista társadalmat építünk és nem közömbös, hogy a világpiac versenyében milyen munkával veszünk részt. A vállalat ütőere a fényező,,a fényezőnek meg kell erősödnie, mivel az asztalos részlegek önti.:, a munkát. Megemlíti Bakos és Beierrein műhelyeinek lelkes munkáját. Dániel szt: felteszi a kérdést, hogy mi less a műszaki-alkalmazottak bérének rendezésével. Sfr
