XXXV.9.c.1957 / 43. Oxigén és Dissousgázgyár MSZMP Bizottsága. 1957.07.22. Jelentés a munkástanács tevékenységéről
tagjai, de különösen az egyik parancsnoka a munkásságnak rendkívül elles ezenves volt* A munkásság, -valamint munkástanács egyöntetű döntése alap- ján racionalizálták az iparőrség tagjait* Meg kell jegyeznünk, hogy ez rendkívül méltányos módón történt., mivel 6 heti felmondást kaptak es n háikat is elvihették. kibocsátásuk takarékossági célt is szolgait. A júliusi taggyűlései! felszólalt Szemők -árpád elvtárs, ki egy hónapja v< vá Haltunknál, schvartz és ikránk elvtársak fent részletezett tevokenyst gát ellenforradalminak, őket elleniorradalmároknak minősítette* ieltóte* iezhütő, hogy felszólalása Bihai igazgató sugalmazására történt, amit bi . zony-it az a tény is, hogy a taggyűlés után, az igazgató 1-2 munkatárs előtt Szemőkuek szemrehányást tett, ne élesen támadja a két elvtársat, i erősek, előbb le kell őket gyengíteni, A két elv&érsat Bihari igazgató, azért gyűlöli, mivel uyugdijaztatása ügyében ők jártak közre, mint az a következőkből kitűnik* December hónap-ban a vállalattól több ember benn járt a IV,kér* pártbizottságnál, ©hol aolmácsolták a dolgozók kórsat, hogy Bihari Igazgatót nyugdíjazzák. Kéóóóok alátámasztására közölték, hogy Bihari magatartása a dolgozókkal szemben nem megfelelő .Lényeges különbséget tesz ugyanis a Budafoki úti és Váci úti telepek között, mind a prémium, mind a fizetések terén favorizálja az elsőt. A Budafoki úti gyárat részesíti előnyben az igazgató. A*gyár dolgozóinak ellenszenvét még az is kiváltót m ta, hogy s munkások'ájjeli pótlékát# mely jogos volt, nem engedte kifize w tetni. A dolgozóknak bírósághoz kellett folyamodni, hogy megdolgozott hé rüket megkapják., ©mit a bíróság meg is Ítélt. Ugyanakkor Bihari igazgató evvel az üggyel kapcsolatban megkereste Sehvartz elvtársat és arra kérte, álljon el a munkások mellől, majd 6 a továbbiakban segíteni fogj£ Egyébként nevezett elvtárs és közte becsületsértési per is volt, amelyet az igazgató vissza is vontft, A visszavonás azért történt, mert Bihari igazgató tudta, csak az ő elmarasztalásával végződhet az úgy. 'tudomásunk ra jutott, hogy valamennyi tanút a tárgyalás előtt megpróbált Schvurtz elvtárs ellen hangolni, mivel jíerre a dolgozók nem vállalkoztak, a pert visszavonta. x My-ugdijaztatusával kapcsolatban közöljük, hogy Bihari ig&zfe&tó többek előtt azt a kijelentést tette, hogy Orvosi javaslatra, januárban nyugdíj ba megy. Lnnék lebonyolítóin érdekében Bihari felesége felkereste Bcavart &&iur • nehézségeiket is felhozta arra vonatkozólag, hogy férje még a regi fizetése alapján mehessen nyugdíjba. Később meggondolta magát, ma már nem nyugdíjba ^enni, a két elvtárs (frank és dchvartzO ellen azonban hajszát folytat. Bihari igazgató pártellenes magatartásával kapcsolatban a kővetkezőket tudjuk mondani» A munkástanács januári értekzletén. ahol a munk&bérrendezés volt a napirendi pont, felelősségre vonta a párttitkárt, miért jelent meg az értekezleten. frank és üchvartz elvtáreak közbenjárására vehetett esek részt a párttitkár az értekezleten. A januári -caggyulépen, ahol Bihari igazgató kommunista magatartását kívánták elbírálni, nem jelent meg a meghívás ellenére. A ív, kerületi instruktor telefonni vására 1 órai késéssel érkezett meg, Az ott megjelent párttagok megmondták neki, miért kívánják nyugdíjaztatását* A márciusi taggyűlésen megígérte a vörös csillag feltételét a gyárra, gggek megtörténte csak a IV.kerüléti instruktor megkeresésére történt Morvái elvtársnőt, a pártitkárt nem engedte el a kerületi titkári értekezletre, a munkaidőre való hivatkozással, j Március 15*i összetartás alkalmával a munkásőrők szolgáltét! idejére járó bérkűlön-bséget a mai napig nem fizettette ki. Tisztán azért nem akart hozzájárulni egy pártmunkás áthelyezéséhez, mivel azt a párttitkár kérte aktívájának, mivel a tagság között nincs olyan * • c# . 3 _____________________________
