XXXV.1.c / 9. MSZMP Budapesti Pártbizottság Agitációs és Propaganda Osztály. 1957.11.01-1958.01.09. A Budapesti Pártbizottság és a pártszervezetek információs és hangulatjelentései
f %MAGYAR SZOCIALISTA MUNKÁSPÁRT ' xii. kerületi pártbizottsága Budapest, 195 7.-december 13. '------- H/4 fl)w Jelentés a XII,kerületi rendkívüli taggyűlésekről. December lo-ig a pártszervezetek 9o bán megtartották a rendkívüli taggyűléseket. A rendkívüli taggyűléseken a kerületi pártaktiva értekezlet anyagát tárgyalták meg. / Tájékoztatót a Központi Bizottság november 29.-i üléséről/ ^ A taggyűlések hagy többségén többen je- / lentek meg^ mind az eddigi taggyűléseken. Számos pártszervezetben a tagság egésze megjelent. Néhány pártszervezetnél volt csak szembetűnőbb hiányzás, pl/ Posta tervező, Vendéglátóipari, Vegyesip3.Pl/ • Pozitív tény, hogy a nagylétszáma és jelentős területű pártszervezetek tagsága majdnem egészében megjelent a rendkívüli taggyűlésién, /pl: MOM 93-94 $$, KEV 92 fi, Posta Főosztály 95 io. £ Kutvölgyi-u.Kórház 96~lá7HSe2^aügyi Hivatal 98 fi / További pozitív jelenség, hogy a beszámolók iránt mindenütt nasy figyelmet tanúsított a párttagság. Ezt tapasztaltuk pl: a Korányi"Szanatórium, a Kutvölgyi-uti Kórház, a MÁV Szanatórium, a Közlekedés Építő Vállalat, a Postavezérigazgatóság, a János Kórház, a Maros-u.SZTK, a Szénbányászati és Földkotró V. a Krisztina Távbeszélő Központ pártszervezeteinél, de a többi pártszervezetek- nel is, A beszámolók a legtöbb helyen megfeleltek a célnak. Vissza adták a kerületi aktíván elhangzottakat. Különösen jó volt a MOM a KEV, a Postavezérigazgatóság, az Országos Mérésügyi Hivatal, a Korányi Szanatórium, a Tanács pártszervezetek beszámolója. Néhány beszámoló szükebb volt, a kerületi beszámolónál. Tartalmilag"csonka volt a Kútvölgyi Kórház beszámolója. Mivel lényegesebb kérdéseket hagytak ki, a legközelebbi vezetőségi ülésen megbeszéljük a feladatokat, tapasztalatokat. Általános jelenségként lehet megemlíteni, hogy a beszámoló- w kát a titkárok lelkesen, agitativ módon ismertették. Ez jelentősen hozzájárult, hogy fokozott figyelem nyilvánult meg a beszámolók iránt• A'beszámolót követően a pártszervezetek többségében vita nem volt. A leggyakoribb kérdés az volt,'hogy miként vigyék tovább a hallott anyagöT^partónkivüllek felé is. A legtöbb helyen erre a kérdésre az az álláspont alakult ki, hogy a pártcsoportok tagjai tanulmányozzák, hogy az embereket foglalkoztatják-e a kérdések és milyen formában. Amennyiben felmerül az anyaggal kapcsolatos kérdés - csakis a kerületi aktíván, illetve a rendkívüli taggyűlések beszámolói alapján lehet választ adni. MlöHösen kihangsul.yozták, hogy hozzá - ne tegyenek a kapott anyaghoz. Ezt a lényeges dolgot egyébként a kér.PB. tagjai, akik számosalap” szervezetben jelentek meg a rendkívüli taggyűléseken, erősen kihangsúlyozták. Felmerültek e^yéb kérdések is. Voltak a^kérdések között érdekes, de egyes esetekben provokatív jellegű kérdések. Pl: az Országos Sportegészségügyi Intézet ' taggyűlésén egy orvos /dr.Toldi/ elvtárs felvetette a következőket. Miért nem vonják felelősségre Rákosi elvtársat ? Hogy lehet az ha két ember azonos bűnt követ el, az egyiket a pártonkívülit halálra ítélik,-a másikat a párttagot megbírálják. /CJgyancsak Rákosi et.ra gondolt./ / _„ . * OJüZÁGC*LE» u> l ('0---------------------------------.
