XXXV.1.c / 9. MSZMP Budapesti Pártbizottság Agitációs és Propaganda Osztály. 1957.11.01-1958.01.09. A Budapesti Pártbizottság és a pártszervezetek információs és hangulatjelentései
fúrásokkal tavasszal megakadályozták, hogy újból ő legyen a titkár. Komoly bírálatokat kapott a váll. vezető Kiss e. is, hogy' a gazdasági vonalon egyáltalán nem érvényesítette a párt politikai vonalát és ezáltal teljesen a műszaki vezetőgárda /amely még teljes egészében a párton kivül,van/ irányítja a közhangulatot. Sőt figyelmeztették a váll. vezetőt, hogy milyen hirek és pletykák keringenek arról, hogy egyes ellenséges embereknek ő mennyire lekötelezettje stb. /E- zért a váll.vezető vizsgálatot kért maga ellen/. Felmerült a PB-én belüli bizalmatlanság kérdése is, mert Madarász e. többször meggondolatlanul kifecsegett dolgokat, amiből az ellenség következtetéseket vonhatott le a PB-én hozott határozatokról. Felvetették a kollektív vezetés hiányát is, mivel számos kérdést a múltban Madarász e. megbeszélte Kiss e-al és a PB-—t csak mint megtörtént dologról értesítette. Az alapszervi titkárok kijelentették, hogy a jelentés sajnos a valóságot tükrözi és még ma sincs támogatásuk a lenti munkához. Horváth e. a IX.kér.titkára kifejtette a véleményét Madarász e., Kiss e. hibáiról, felelősségükről a kialakult helyzetért és az eddigi opportunista vonalért. A kerületet is felelősnek érzi, hogy eddig tűrte ezt a helyzetet. Lovász e.-t hibáztatja, hogy ő - mint korábbi kerületi munkatárs - kevesebbet nyújtott mint amire képes a lett volna, nem jött a kerülethez, hogy védjék meg a támadások elo^ hanem inkább sértődötten háttérbe vonult. /Később Muravölgyi e. elmondotta, hogy tavasszal 2 hónap tanulmányi szsbadságot vett ki, hogy a technikumi érettségit letehesse, amikor az üzemben az ellenforr. elemek uralkodtak és irányították a közhangulatot , aPB -en belül meg olyan ooportunista vélemény alakult ki, hogy ezt az üzemet elkarülte az ellenforr./ Ezért most még nem javasolás Lovász e.-at titkárnak, hanem a kerület kivülről helyez oda egy erős kezű, politikailag tapasztalt titkárt, aki az itteni elvtársak teljes támogatása mellett el tudja kezdeni az intézkedési terv megvalósítását. A személyi döntést a kér. VB. egy-két napon belül meghozza. Kifejtette, hogy kommunista gazdasági vezetést kell megvalósítani és osztályharcos személyzeti politikát vinni. Nem kell takargatni, hogy azoktól a műszakiaktól, akik szembeállnak velünk, minőén támogatást megvonunk. Muravölgyi e. elmondotta, hogy Madarász e.-t menetközben többször figyelmeztették a vezetési hibáiért, de nem lenne helyes a bajokért csak őt meg Kiss e-t hibáztatni és ezáltal az egész PB felelősségi^ elmosni. Kihangsúlyozta, hogy a PB-nek meg kell követelni, hogy a gazdasági vezetés ezeket a határozatokat végre is hajtsa. A gazdasági vezetésnek legalább akkora felelőssége legyen az itteni helyzet megváltozásáért, mint a PB-nek. Ez a progr&mm legalább egy évi feladatokat rögzit, tehát a dec. $0,-1 hatéridőt módosítani kell. A kerületi elvtársak azután javasolták, hogy a jelentés alspjáij., amit a PB-tagok egyhangúan elfogadtak, operatív intézkedési tervet dolgozzanak ki a rövidesen ideérkező titkárral. Felkérték az elvtáiv sakat, hogy a legmesszebbmenően támogassák az uj titkárt és fogjanak össze a közös feladatok megvalósításáért. A külső erőre vonatkozólag van egy olyan érzésem, hogy - bár nem tiltakoztak ellene az elvtársak - de jobb szerették volna, ha belső erőből oldódik meg a párttitkár kérdése. Ez feltehető abból, hogy még mielőtt a kerület javaslata elhangzott, a felszólalók egyhangúan amellett szóltak fel, hogy Lovász e-ban megvan a bizalom és a képesség is , a tagság is bízik benne, jó a kapcsolata a tagsággal stb. Sőt később is felmerült egyik felszólalásból, hogy volna belső erő is. Lovász e. felszólalásában teljes támogatást Ígért az uj titkárnak, /mellett - mint később mondta Muravöigyi e. nekem - aggálya van,hogy Lovász e. nem marad-e meg sértődött álláspontján/. OKüZAGOéI LffVJÖLTA& • /• i _________________________________________.________._________
