Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.176.a/9)
1956-03-23
* 44. u $ tartozik, illetve jó vezető csakis akkor tudja feladatát teljesíteni, ha a feltételek megvannak adva. Bármennyire Is tudja az illető a munkáját, ha az alapvető feltételek, hiányoznak, akkor nem bírja munkáját megfelelően elvégezni. Itt milyen hibát látok én? Elsősorban azt, hogy a felsőbb szervek részéről történő ellenőrzés formális, olyan értelemben, hogy amikor lemérik egy vezetőnek a munkáját, akkor elsősorban azt nézik meg, hogy az illető vezető a kérdésben milyen eredményt tudott elérni, pl vizsgálják a minőségnek a kérdését. De hogy ez milyen kérdésekkel van összefüggésben, azt nem nézik. Ebből kifolyólag történik az, hogy a vezető érdemtelenül kap kritikát is.’ Az az én véleményem, hogy az ilyen hibák elkerülése végett szükséges az, hogy az ellenőrző szerveket úgy tanítsák meg, i hogy ne mindjárt a végletekbe dolgozzanak, hanem az összefüggéseket nézzek meg és adjanak időt a vezetőnek arra, hogy be tudja bizonyítani, hogy munkáját, feladatát el tudja végezni. Vannak olyan kérdések is, amelyeket éreznek az elvtársak, akik gazdasági területen dolgoznak. A bizalom kérdése ^ terén ie hiba van. A legalapvetőbb kérdésekben nem mer dönteni egy gazdasági vezető, különösen mióta ÁÉK van. Vannak olyan helytelen intézkedések, hogy a gazdasági vezetők képtelenek k arra, hogy egy dolgozóján segítsen, mert papírokat kell produkálni, különböző engedélyekért kell szaladgálni. A bizalom kérdésében azt szeretném röviden mondani, hogy az helyes, mindannyian érezzük, hangsúlyozom azt, hogy soha olyan paragrafust nem tudnak kidolgozni, amihez egy vezető úgy tudjon igazodni, hogy pontosan a paragrafus betűjének megfeleljen. Ezért van, nogy nem merünk kérdéseket végrehajtani. ügy érezm, amikor egy hibát osinálok, a bizalom nincs meg kellőképpen. Véleményem azerint helyes ha ilyan kérdéseket megvizsgál a párt. Egy példát mondok! A sztreptomioin üzembén a zsákokat felhoratak a lépcsőn. A dolgozóknak volt ogy javaslata, hogy ezeknek felhordása baleseti forrás, elcsúszhat az illető és ezért azt javasolták, hogy tegyünk oda _ osörlőt. Ml elfogadtuk ezt a javaslatot. A munkaügyi felügyelő kijött, de azt mondta, hogy tegyük ezt két sin közé, mert a zsák Így nem fog libegni a levegőben. Amikor már Így működött á osörlő, akkor kijött egy harmadik szerv, aki azt mondta, hogy azonnal állítsa le a vállalatvezető, mert ez lift, a liftet pedig osak a Felvonó Vállalat építheti, ellenkező esetben 2.ooo Ft büntetést fizethet a vállalatvezető. A sint h® elvesszük, a osörlő működhet. Ezt megfellebbeztem, a váé laz úgy szólt, hogy azonnal állítsam le, mert 2.ooo Ft büntetést fizethetek. Ezt a kérdéit werlein elvtárssal meg fogjuk beszélni. Én nem beszéltem azokról a hibákról amiket ml követtünk el* A mi üzemünk megnyerte üzemek közötti zászlót. Sajnálattal kel mondanom, hogy éhben a negyedben lemaradtunk a tervvel. Ez elsősorban a vezetők hibája. A mi dolgozóink olyan lendülettel dolgoznak április 4.-1 vei'senyben, hogy ha mi biztosítottuk vótaa azokat a feltételeket, amiket tavaly tudtunk biztosítani. Még ma sem tudtuk megfogni az üzemben az egyes osztályok vezetését. A következő negyedben teljes mértékben teljesíteni fogjuk tervünket, lemaradásunkat is be fogjuk hozni. Még egy kérdésről! Nagyon döntő kérdés abból a szempontból, hogy a jövőben ml lent hogyan foglalkozunk a XX.kongresszus távlataival. Ez pedig| mi e dolgozóink előtt azt a perspektívát megmutatjuk, ami a XX,kongresszusból kiérződött előttünk. Arról van szó, hogy SZü-ban bevezették a 7 órás munkaidőt, , ugyanakkor a bányákban, földalatti munkában ifjúságnál a 6 á*á» munkaidőt. ta . ■ k, . # tatactaki I • ta _________- ■ ■■ . .... ■ ró. 3 J f ~ 7 V ' ' — ■ R " " ' pappnp ■ ■■ ■ ■ 1 — - — ii *
