Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.176.a/6)
1956-02-03
é- 4 -Több példát hozott Rózsi elvtárs a passzivitás okáról. Én egy másik kérdést említek meg a helytelen tj.felvételt. Szinte rábeszélnek 1-1 pártonkivülit arra, hogy legyen tagjelölt,holott még az a dolgozó nem ért meg arra, hogy ő a pártunk soraiba kerüljön mint tagjelölt. Ahhoz a kérdéshez, amit felvetett Rózsi elvtárs a KV.titkárságának határozata elsőként említette meg, hogy nagyon olyan kevés fegyelmi ügy van, ami a párt politikájától,való eltérés miatt, illetve ahatírozatok sorozatos végre nem hajtásából adódnak. Főleg azt kell látni, hogy ebben a kérdésben elsősorban nem a fegyelmi bizottságok a felelősek, hanem elsősorban a pártszervezettől függ, hogy felfigyel-e ilyen hiányosságokra és fegyelmi ügyet csinál-e belőle.' Ilyen téren csak 1-1 példa van, de általában nem gyakorolják, holott az, hogy a jobboldali elhajlás ilyen nagymérvű lehetett és a baloldali elhajlás is nagymértékben felüti fejét, nagyrészt hozzájárul, hogy egyeseket ki kell zárni. Felve.ti a párt politikai munkáját is abban a pártszervezetben, hogy mennyire áll fenn a párthoz való tudatosítás munkája, mennyire magyarázzuk a párt szerepét, jelentőségét, tehát mennyire ta magyarázzuk azt, hogy mit jelent / párttagnak lenni, ro Vácuumban is előfordult, hogy egy tagkönyv elvesztőnél felvetették, hogy miért nem vigyáz jobban a könyvére. Az illető azt mondta: már kétszer elveszett, kaptam helyette másikat, most is fogok kapni. Mind emellett hozzájárul az is, hogy nagyon enyhén birálták a pártszervezetek, de a kerületi pártbizottság is.a tagkönyv elvesztést. Annak nem szokott a pártszervezet tagkönyvet visszaadni,aki úgy is passzív. A pártértekezlet beszámolóban feltétlen foglalkozzanak a nagyüzemek a fegyelmi munkának helyzetével. Mégpedig úgy, ahogy mi ma igyekeztük felvetni a fegyelmi munka hiányosságait. Rózsi elvt.öaszefoglalója.: VannalTtéves nézetek. Sokan úgy foglalnak állást, ha valaki i ft pártbüntetést kapott, azt nem helyezik olyan helyre, ahol megfelelően ki' tudja bontatkoztatni képességét, illetve kijavítaná pártbüntetését. Ezt egyrészt úgy mutassa meg, hogy még jobban végzi pártmunkáját, még több munkát igyekszik végezni. Mindenegyes pártbüntetés nevelő, még a kizárás is. A pártszervezetek kisérjék figyelemmel, akik igy kapnak büntetést, segitsék kijavítani a hibát. Az volt a tapasztalatunk, amikor a KV.titkársága felé csináltuk a fegyelmi munkát, hogy nem ismerik a párt tagjai eléggé, hogy a fegyelmi büntetést törlik. Először is milyen büntetést kapott, miből kifolyólag, milyen súlyos ez a büntetés. Az, hogy mennyi idő kell, hogy bebizonyítsa, hogy ő ilyen hibát nem fog többet elkövetni. Amit Röttling elvtárs felvetett, azzal, hogy a pártba visszavették az illetőt, a jogfolytonosságát is vissza kell adni. A másik kérdésre, a sportolóval kapcsolatban. Ez azt veti fel, amit a beszámolóban igyekeztem megmondani: meg kell találni minden ember számára azt, hogy milyen pártmunkát végezzen. Szamosi elvtárs hozzászólásához: a váci üggyel kapcsolatban ! a KV.-nek írjanak be. Az uj Szervezeti szabályzatban a I I; visszaminősités pártbüntetésnek számit. í L, 6 ú . - — i\ 1 * — ------/ ' >
