Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.176.a/6)
1952-05-02
,/\ A -3ko/qtWllSft ' / megvalósított. Csak egy kicsiny hányadát hoztam fel annak a rengeteg sok javaslatnak, kezdeményezéenek, amelyek az 1951. májusi tanácstagi beszámolókon hangzottak el és nyertek megvalósítást, de -ugyanígy valósította meg a kerületi tanács 1951. novemberében megtartott tanácstagi beszámolókon elhangzott javaslatok nagyrészét is. A tanácstagi beszámolókon elhangzott kérésre nyilott meg a Váci-ut loo sz. alatti Hús Közért, a Nyár u 46* valamint ])ugonich u 1 sz. alatti Fűszer Közért, ugyancsak a beszámolókon elhangzott kérésre nyilott meg a Bercsényi-utcában a patyolat Vegytibztitó válalat, tettük át a 47-es autóbusz végállomását az egyesült Izzóig, sűrítettük a dolgozók kívánságára a 9o-es villamosjáratót csucsforgalmi időben, hoztuk helyre Istvántelken a Brassó és Klára utcákat és javítottuk ki az Jjtvántelú ki ut kátyúit, szállítottunk erre a részre 3o fuvér s&lakot, hosszabbi- I - tottuk meg 6 Közért üzlet nyitvatartási idejét részben 9 , részben este 11 óráig, és még sokáig sorolhatnám fel mindazokat a javaslatokat, a dolgozók által tett kezdeményezéseket, amelyeketxa kerületi tanács Végrehajtóbizottsága jóváhagyott, egyben meg is valósított a kerület ^ dolgozó lakossága kívánsága szerint. Ha a fejlődést vizsgáljuk a tanácstagi beszámolókkal kapcsolatban, ak- ri kor a helyzet a következő ; az első tehát az 1951. májusi beszámolókon 453o résztvevő jelent meg, a második tehát a nov, beszámolókon 5341 dolgozó jelent meg. Az emelkedés tehát az elsőhöz viszonyítva 18 %-os volt. A felszólalások is fejlődést miiattak. Az első májusi be, . ' számolón 59o hozzászólás hangzott el, ez a szám a második novemberi beszámolón lol7 felszólalásra emelkedett, ami azt jelenti, hogy a fel«a szólalásoknál a második beszámolón 8o %-os emelkedés következett be. "Fan tehát fejlődés úgy a résztvevők, mint a felszólalások terén, amihez hozzájárul az is, hogy pl. a novemberi lol7 felszólalás több mint 9o %ka kb. 93o felszólalás nem egyéni, hanem közérdekű jellegű volt. I Van tehát fejlődés, de vájjon meg lehetünk-e elégedve ezzel az eredmény nyel? Nem kétséges, hogy nem lehetünk(megelégedve, mert hiszen a novemberi tanácstagi beszámolókon megjelent 5341 résztvevő a kerület la kosságának csak 7.6 %-át tette ki. Tehát a tanácstagi beszámolók hatóft sugara, a tanácstagok politikai munkája a lakosságnak csak 7.6 %-ra terjedt ki, ax lakosságnak ez a töredéké xixicxi smerte csak meg a beszá^ mólókon keresztül a Tanács munkáját, volt lehetősége arra, hogy bírálatot mondjon a tanács munkája felett és megtehesse javaslatait a kerül letl tanács felé. / Meg kell tehát állapitanunk, hogy ez az eredmény korántsem elégített ki bennünket és arra kell törekedni, hogy a kerület lakosságának d.öntő többségét vonjuk be a tanácstagi beszámolókon keresztül a tanács munkájába, hogy a kerület dolgozóinak döntő többségét mozgósítani tudjuk ai előttünk álló májusi tanácstagi beszámolókra. Éppen ezért eltökélt, határozott szándékunk, törekvésünk az, hogy a moselkövetkezendő májusi tanácstagi beszámolókraa legutóbbi novemberi láto< gatottságot 2oo %-kai emeljük. *1 akarjuk érni azt, hogy a kerület dolgozó lakleaságának legalább 2o-22 %-kát mozgósítsuk a tanácstagi beszámolókra ós nem vitás, hogy ezt az arányt az elkövetkezendő további beszámolókon még tovább kell'fejlesztenünk. Az a törekvésünk tehát, hogy megkétszerezzük, meghórooszorozzuk a novemberi tanácstagi beszámolók látogatottságát. Ezt á törekvésünket szolgáljuk azzal, hogy a tanácstagjaink rendszresen sürü időközökben keresik fel választóikat a részükre kijelölt lakótömb Íók^szinvonaÍIt^^'*’^a SZ :*’8, emeIni kiván juk a tanácstagi beszámo| ft KL. ' : ' "-rá 4 7771* | -— 7 -'■> r —1 — ~ ' - - - - —1 T
