Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.176.a/6)

1952-04-25

I 0 é

I ^ ^ ^

t Áz elmúlt értekezletnek, /tehát ae Igazgatóknak tartott aktive értelcez-I leinek, népnevelő ée bizalmi értekezletnek ée a taggyűléseknek/feladata

az volt, hogy megfelelően előkészítsék politikailag pártunk és kormá- I nyunk határozatának sikeres végrehajtását a normák felülvizsgálásával

I kaposolatban. Tehát az értekezletnek, á taggyűlések voltak hivatva arra,

I hogy először felvilágosítsák, meggyőzzék az aktívákat, műszakiakat a

I feladat okairól, következmény síről, tennivalókról, a technikai intézke-I déssk végrehajtásáról.

Hogyan töltötték be szerepüket az értekezletek? A vállalati igazgatók által tartott aktívákról megállapítható, hogy a mozgósítás jő volt, mind*

I nűtt szép számmal voltak jelen. pl. a Bamert bán 26o~an, izzóban 4*5oo-an

L • Kisüzemeknél hasonlóan. Néhol bizalmiakat is tévesen meghívtak. Az iga*

[ gatók beszámolóinál, legtöbben brossura alapján, kevés Üzemi példa volt,

általában a normák lazasága volt kihozva/ bér néhol voltak jő példák*

Egyesült Izsó, Bamert, Textilipari Fakellék, Bádi<5szekrényesér/

I Viszont mindenütt megértették# miről van sző. Kihangsúlyozták, miért ri

történik a felülvizsgálás, a politikai felvilágositó munka irányát, mű/-n szaki normák bevezetését, műszakiak különleges szerepét, munkaverseny L jelentőségét stb.főbb helyén azonban félro nyúltak a kérdéshez, ami meg[ < mutatkozott abban ,hOgyt nem mondták meg határozottan, hogy kereseteoökke

j nés lesz. Pl. Omega, Diszmiib őrgyér. Nem han súly ózták ki a műszakiak feladatainak nagyságát, pl. az Egyesült Izzóban. Úgy hozták ki a normafelülvizsgóéóst, hogy « nálunk nem iz olyan nagy a szigorítás mérve" as ilyen opportunista magatartással a vezetők több súlyos hibát követnek el. Lebecsülik a dolgozók Öntudatát, dolgozókat úgy világosítják fel, hogy nem áraik majd a borítékban átmenetileg a felülvizsgálás hatását, tehát becsapják a dolgozókat. Nem öntik a dolgozókba aa áldozatvállalás szellemét

Attól függően, hogy á beszámolók mennyire hangsúlyozták ki a politikai felvilágositó munka és a teohnikai végrehajtásban a műszakiak szerepét, a hozzászólások két irányban történtek, két szélsőség között mozogtak*

Egyik helyen többnyire műszakiak szál tak hozzá pl. Hámort. A másik helyett többnyire pártfunkciónáriusok pl. issÓ. De a hozzászólásokból lemérhető "Y. mindenütt* mindenki helyesli a fsULvizsgálóét, mindenki időszerűnek tatttja, mindenki felismerte jelenlegi normák tarthatatlanságát, visszahúzó h< hatását. 'A műszakiak megértették# feladataikat. Jó tapasztalati példát hoztak fel. Üdvözölték a minőségi munka figyslembsvé telét, szép felajánlások történtok néhol. Pl. a Táncsicsban. a titkár elvtársak mindenütt lelkesen és jő 1 mutatták meg a politikai munka irányát.

Azonban a felszólalásokban is hiba volt. Túlságos opportunizmus "minden simán megy" volt a hangulat. A népnevelő és bizalmi értekezletek értékeiért sénél le kell, hogy szögezzük* negatívabbak voltak úgy a mozgóéités, mint

a beszámolókat illetően. &b. osak 6o £ volt jalem a népnevelőknek 4 bizalmiaknak /néhol osak 3o-4o £/ néhol a kiadott népnevelő broasurát olvasták fel, Pl. Egyesült Izzó. Kerülgették, ^gy. keresetcsökkenés lesz. Nem közölték sok helyse a szigorítás mérvét, nem saját műhely beli példákat használtak, a műszaki normákról keveset beszéltek, olyan irányban torlódti ol a hozzászólások, hogy*helyss a feli vizsgáld a, de nálunk nem olyan la-,

. zák a normák, igy bennünket nem igen érint"

, A tapasztalat az# hogy különösen a P.B.-ok, nagyobb üzemek becsülték Is

a népnevelő-bizalmi' értekezleteket. A Landlerben együtt akarták tartani a szakszervszettel, a versenyfelelős készítette el a beszámolót éa Kolosi elvtárs ezt a beszámolót olvasta föl /es az órtekeslat nem mutatta? meg

' ' 8 ' ’ '

l i| ra -ra..- ...-.ti ... ...... .......tété-, .. ...,,... ■= . .fc ' '

| ^ T—— ^ 3 ^ " >