Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1955-01-07
A járási pártszervezetekbe 1 nagyon jó a kapcsolatunk. 1/4 ívenként szo’-Uunk egy értékelő értekezletet tartani, amelyen résztvesznek a termelő szövetkezeti patronálók, az üzem titkára, /legutoljára Kovács elvtárs volt lent/ A balassagyarmati járási pártbizottsággal szintén meg van c. kapcsolatunk, azonban itt a. negyedévi értekezleteket nem tudjuk létrehozni. A gépállomásokkal kapcsol./tban: a minisztériumok egyes üzemek felé megszabták, hogy hol kell neki gépállomást patronálni. A Budapesti VB.határozata szerint 1 év alatt nekünk ezt meg kell változtatni,vagyis az általunk patronált termelő szövetkezetek körzetében kell gépállomásokat patronálni. A patronáltban van fejlődés 1953-hoz vászon.;, itva, amely megmutatkozik a politikai, gazdasági patronálásban. Eddig 1953-ban I a politikai pctroná«.aera mentünk rá., tehát kevés gazdasági segítséget tudtunk adni a TSZ-elcnek. Létszámilag a patronál óknál nincsen fejlődés, de csökkenés mutatkozik, viszont egyes üzemek kiestek a Tsz.patronálásból. Nem tudtam loo %-i: fo lel kozni a Tsz.patronálás kérdésével. Többféle feladatom van. Először a Töz.patronálás, utána a kerületi sajtó munkával való foglalkozás, faliújsággal való foglalkozás, ; üzemi lapokkal való foglalkozás, az agit.prop.osztály előtt álló tó feladatokkal való foglalkozás. A patronáló bizottság 3 tagból áll, lényegében ők sem tudnak alaposan foglalkozni. Xornlós elvtárs Pesten dolgozik, Hansuth elviére műszakban van, Fróna elvtárs szállítási felelős. De az kétségtelen, hogy az ágit.prop.osztályról Rácz elvtársnőtől ha szükség volt, mindég képtára segitséget. A jelentésben felvetettem, hogy a termelőszövetkezeti patronáló elvtársak részéről hiányosság volt, hogy a KV.határozataival keveset foglalkoztak. Nem igen magyarázták meg a mezőgazdaság fejlesztéséről szóló határozatot lent a Tsz.patronálókonk. Erre már több izben felhívtuk a figyelmüket, de még sok eredmény nincs. Az általunk patronált Tsz-eknél 6o %-ban ven eredmény a termelésben. A beadási kötelezettség teljesítésében az általunk patronált Tsz-ek loo %-ig becsületesen teljesítették kötelezettségüket. Bár a jelentés utal a munkás-paraszt szövetség egyes kérdéseire, toaz biztos, hogy meg vannak javitani valóink, vannak egyes patronálóink, akik felelőtlenül megígérnek egyes dolgokat. Pl. a Cérnagyár patronálói akik lent megbeszélték, hogy a termelő szövetkezetnek egy motort megjavítanak. Hónapok teltek el és a motort meg sem javították, de vissza se küldték, csak amikor már sürgették Őket. Le is irta a levélbe a Tsz.vezetőség, hogy az biztos, hogy többet nem fogják igénybe venni a Cérnagyár segítségét. Kerületi PVB,határozatával kapcsolatban: 1954.júniusi határozat| ból indultam ki lényegében és leírtam röviden, hogy mik azok a határozati javaslatok, amiket egyáltalán nem'hajtottam végre. Hiba volt az, hogy nem konkrétan a Budapesti PVB-nek határozatából indultam ki, mert lényegében azt kellett volna a jelentés középpontjába venni, hogy a Budapesti PVB.határozata alapján a kerületi PVB.hogyan akarja kiküszöbölni a hiányosságokat. Chinoinban ugy az üzemi PVB,mint a gazdasági vezetőség valóban szívügyének tekinti a Tsz.patronálást. Darvas elvtárs minden segitséget meg ad a patronálóknak. De a Furnir,Cérna üzemben sem a PVB. nem törődik a Tsz.patronáló kérdésével, sem az igazgató. Kétségtelen a Tsz.patronál ás s legáldozatkészebb munkfa, itt nem kell más, mint lelkesedés, jobban megfogni a munkát, hogy legyen neki eredménye. Bán Tibor Tsz-ben Szegner leváltása <Jta a vezetőéig munkája H Bíiii —— i ii■ mmmim i-i ■■■ tmmmmmmmmwi n n i — n ró . : . - 2 - * i
