Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1954-01-21
iTtóo-í n 1 Ifi,, *> , • é m £ tm Kérdések. Hadfin,.elvtár©: A megállapított 16 üzem jelentéséből van összeállítva e jelentés? Van-e tapasztalat, hogy taggyűléseken foglalkoztak a mezőgazdasággal kapcsolatos KV.határozattal is? jfrováps elvtárs: Helyesen válaeszák-e meg az alapszervek a beszámolóhoz a sajátos kérdéseket? gaá/i elvtársj Te# és tagjelölt felvételről mi a tapasztalat? A PTO-nak van-e árról tudomása, hogy a december havi munkáról nem számoltak be, hanem a KV.határozatát ismertették? g&vaa.elytárs: A PTO.hogyan ellenőrizte a taggyűlések előkészítését, hány pártosoport értekezleten és vezetőségi ülésen vettek részt sze- . mélyesen az osztály munkatársai?, Sz©ndrődi elvtár,s: Mi az oka annak, hogy aiap»zervezeteink egyrésze elhanya- I golta az aktivák összehívását és nem támaszkodtak a taggyűlés előkészítésénél rájuk. Mi az oka annak, hogy az Izzóban ennyire visszaesett a megjelenés, valóban 95 %-os? A második oldal második bekezdésénél feltüntetett kérdésekkel foglalkozott a beszámoló? Préslégből Szabó elgtársnő egyet ért-e a jelentésben feltüntetett kérdéssel? ^JSSSL ^•^•'2orma^'"éfvfKrsnalc^vlíaszolva: az értékelés nem 16 üzemből van, ■ mert személyesen legalább háromszor annyiról van tapasztalatunk, hanem figyelembe vettük a 16 legfontosabb üzemet. A mezőgazdaság határozatával általában foglalkoztak, még érintve is kevés szó volt a párt és kormány mezőgazdasági határozatáról. Kováos és Szdnrődi elvtárs kérdéséhez: az egyik az, amit a jeléntés is tartalmaz, hogy zavart okozott, nehézséget okozott az átmenet a taggyűlések előkészítésére, mert kb. 1 1/2 hét állt rendelkezésre. Számtalan üzemben a beszámolók egyrésze már kész is volt a KV.határozatával kapcsolatban. Ezért az előkészítés munkájában is megmutatkozott egy bizonyos fokú lazulás. Jelentős ré/ szsben az volt az oka, hogy az elvtársak nem voltak rugalmasak, hogy a megváltozott napirend mellett ia mozgósítsanak, tartsák ’ meg a pártcsoport értekezleteket is. Azonban a pártszervezetekben,, ahol általában a vezetés gyenge, mint a Purnirban és egyéb helyen, még a pártosoport értekezleteket sem tartották meg. Persze ez nem jellemző MPI,Izzó,Chinoinrá ahol mégis időben tudták tos mozgositani a tagságot. .Hogy helyesen választották-e meg a napit rendettoa beszámolók üzemenként más és más volt, döntő többsége ' a decemberi és évi terv teljesítéssel foglalkozott. Jelentős része az 1954.54-essátmenettel foglalkozott, voltak ahol nem • beszéltek a ICV.választással kapcsolatos határozatáról, voltak amelyek e mellett is beszéltek. Vagy pl. MPI. a' termelés és oktátás kérdésével foglalkozott. Tapasztalatunk szerint helyesen választották meg az elvtársak a napirendet. MPI-ben, ahol döntően az oktatás kérdésével foglalkoztak, utána az a tapasztalat, hogy jelentős változás is van az oktatás területén. Csáki elvtársnak válaszolva: Tag ée tagjelölt felvétel különösen a nagyobb üzemekben volt. Szőrmekutatóban és Pannóniában,továbbá az Újpesti bőrgyár efeyik alapszervében mást nem tárgyaltak,csak a KV.határozatát. • Havas elvtárs.kérdésére: döntően a személyes ellenőrzésre fektettük a fő súlyt arra, hogy az elvtársakat átállítsuk a taggyűlések megváltozott napirendjére. Mi a vezetőségek munkáját ellenőriztük. Pártcsoport értekezleteken az elvtársak réeztvettek, ott ahol megvitatták a termeléssel'’kapcsolatos feladatokat. Ebben az időbben igen sok pártcsoport értekezlet//// ////////////////// a választások kérdésével foglalkozott. Szendrődi elvtárs kérdésére: Kerekes elvtársnő megkapta a taggyűlésről a jegyzőkönyvet, hogy már beszélt-e Szabó elvtársnővel, azt nem tudom megmondani.. 3 ' _______1 _ , —— - i /
