Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1954-12-02
• \ . - 3 -Tankovicsné és Strausz elvtársak is felvetik, hogy miért nem tisztázzák a dolgukat. Strausz elvtters 1 éves iskolára javaslatáról tudott, de neki senki meg nem mondta, hogy miért nem ment el az iskolára. Helytelen az is, hogy kisüzemekkel kevésbbé foglalkozunk, illetve keveset járunk ki hozzájuk. Pedig ezek sokkal nagyobb segítségre szorulnak. Vagy pl. az Izzónak a helyzetét . ha nézzük, teljesen kétségbeejtő. A titkár és a szervezőtitkár nem megfelelő. Ezen sürgősen kell változtatnunk. V/.er.l q in_ e Ív társ: "Több jelenség arra vall, hogy nem mindig megfelelő formában foglalkozunk a káderekkel. Ezt pedig az bizonyítja, hogy az . iskolára valé küldös fluktuál. Ha a kerületi PVB.funkcionáriusai megfelelő formában foglalkoznak azokkal a funkcionáriusokkal, akiknek a kezébe káderek vannak, akkor ez folytatódik. [Javaslom, hogy a azon káderek részére akik emberekkel foglalkoznak előadást tartsunk. Karekeané elvtársnő: Bn ugy gondoltam, hogy a cím szerint lényegében a káder munkát ^ fogják az elvtársak megvitatni és az anyag erre nem ad eléggé ff alapot. Azért nem, mert itt lényegéb en tárgyalja, nem tárja fel a VB. káder munkáját. Ebből az anyagból nem érzem azt, tó hogy önblrálatot vetnének fel az elvtársak, hogy mi a helyzet az eddigi irányitó munkájában a VB-nek. Ez az anyag lényegében azt mondja, hogy hogyan kellene helyesen és adminisztrálni a káder munkát. A lég alapvetőbb alapja a káder munkának az emberekkel való foglalkozás, és ennek módszerét, módját ez az anyag nem tükrözi vissza. Nekünk kellett egy jelentést adni hogy hogyan foglalkoznak a káderekkel, de ez a jelentés nem lett feIhásználtaá ehhez a beszámolóhoz. Miben segitett bennünket a káder munkának az előzőleges megtárgyalása, amit m csináltunk, hogy ide kerüljön egy anyag. Azt gondoltam, hogy ez az anyag meg fogja* tárgyalni az apparátusnak és a VB- nek a munkáját. Felvetődik a kérdés, hogy miért nem tudunk mi egyéni problémát elintézni a kádereknek, amikor minket a VB.nem segit munkában. Pl. Izzóból Szabóné elvtársnő előleget kért Nagy elvtárs elutasította a kérését, anélkül, hogy megkérdezte volna, hogy mire szükséges, vagy pl. lakás kérdéseket nem tudunk megoldató ni. Hógy mi jól tudjunk foglalkozni a káderekkel az a lég elsődleges igényünk, hogy velük is foglalkozzanak az elvtársak, a másik, hogy példamutatóan foglalkozzanak az elvtársak is a káderekkel. , Itt van pl. Stróbel elvtárs kérdése, aki ide jött a VB-be segiteni a tanács munkákkal kapcsolatban. Megbeszélték, hogy a Tanács apparátusába fog dolgozni, jelölték is tanácstagnak, meg is választották. Stróbel elvtárs mégis mielőtt az illetékes elvtársak beszélgettek volna vele, hogy nem kerül be a Tanácsba, előbb megtudta, hogy ő nem fog átkerülni. Gondolom ha megbeszélték volna Stróbel elv társsal, hogy nfflm kerül át a Tanácsba, ugy ugy vitte volna.a munkát. Ez lett volna a helyes módja ha az elvtársak nyiltan feltárják a vele kapcsolatos munkát. Vagy pl. Kobza elv társat rácionalizálták a pártbizottságtól. De a módszer az, hogy egy elvtársnak a fizikai munkába való helyezésének kérdése 3-4 hetet vegyen igénybe ez túlzás. Nem engedhető meg, hogy egy emberrel igy bánjunk. A VB.részéről ninc3 meg felénk a felelősségre vonás a munkával kapcsolatban. Az Izzóban is felvetették az elvtársak azt a kérdést, hogy ftá tó "N . ti _____________________________ tá____________________________
