Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1954-02-04
[ ff : , j !) ■; - 6 - ■ 1 • i ! 1 Hozzászólások. Rer aiann_ eívtárs: . ''Sa"aT alapszerv értékelésével egyet tudok érteni, de lia a tegnapi napot is vesszük, nem tudok egyet'érteni. A beszámoló-, ból kijött az, hogy melyek azok a kérdések, amit fel kell hivni a párttagság figyelmét. Burtelep egyik alapszervében a beszámolótól kezdve már komoly hiányosságok voltak. A beszámoló 16-17 perces volt és nem adott egy alapot arra, hogy ott valóban olyan vita alakulhasson ki a tagság részéről, hogy visszatükrözze,hogy vezetőségválasztó taggyűlésről van szó. Elég nagy része ennek a pár percnek ismételten elmondta a tagság jogait,kötelességeit, amit az előző taggyűlésen már megtárgyaltak .és egy egész kis része foglalkozott ás elég ös3ze-visszaságban az alapszerv munkájával. Nem volt egy felép'itett beszámoló. Hiba ez azért,mett az üzemi pártszervezet titkára ellenőrizte é3 ha ellenőrizte és ha ilyen beszámoló mehetett azt veti fel, hogy ő rmg&i sem látja milyen lehet egy beszámoló, milyen időtartalmúnak kell . lenni, mivel kell hogy foglalkozzon. De a tőlünk kimenő instruktor elvtárs is foglalkozott és ezeket nem vette észre. Az aktivitás sem volt olyan jó, pár hozzászóló volt, nem konkrétan to az alapszerv életéről beszéltek, hanem általánosságban tették meg a hozzászólásukat. Titkosság kérdése: elég sok hibát követtek el a levezetésnél, felolvasták papirról, hogy kit javasolnak, elég zökkenős is volt a lebonyolítása a taggyűlésnek. A taggyűlés elnökének az utolsó percben mondták meg, hogy mi is lesz a tennivalója. Éppen abból adódóan, hogy nem egészen a határozat szellemében lett levezetve a taggyűlés, bizonyos mértékig meg volt sértve a tagság joga a titkosság kérdése és nem volt eléggé kidomborítva a tagság felé, hogy ő neki valóban 51-hez viszonyítva mennyib en van jobban biztositva a pár(demokrácia,hogy a listák még _ ujabb neveket javasolhatnak. Erre fel kell hivni a figyelmet a pártszervezeteknek, hogy ezeket küszöböljék ki. kovács e.Ivtárs:- ggyg^t értek Nagy elvtárs beszámo/ló jával. Tegnap nálunk kezdődött • meg az alapszervi vezetőséget újjáválasztó taggyűlés. Tapaszta■ latunk az, hogy pozitívan lehet értékelni. Nemcsak a beszámolót készítik el kollektíván- a vezetőség, hanem a taggyűlés előkészítéséből is kollektíván veszik ki részüket a vezetőségi tagok. Ennek a taggyűlésnek jelentőségét a párttagok érzik és ugy is készülnek fel rá. Ünneplő ruhába jönnek be az üzembe. A vidékiek sem mennek közbe haza. A hiányzások számánál főleg a betegek szerepelnek. 's Negatívum a taggyűléseknél a beszámoló elkészítésében van hiányostó ság. Az a véleményünk - annak ellenére, hogy mi eléggé ellenőrizzük az előkészitő munkát -• a titkár nem ad elég segitséget a / vezetőségi tagoknak, hogy ők hogy készüljenek fel a beszámoló • -4 elkészítéséhez. Hálunk felvetődik a fülke kérdése. Levezetése a taggyűlésnek: a mi véleményünk kisebb hibáktól eltekintve, hogy jól vezetik le az elvtáüsak. Ez annak az eredménye, hogy olyan segitséget adtunk az alapszerveknek, hogy előre > kiküldtük a taggyűlés szervezeti lebonyolítását, de rájuk hagytuk, hogy alaposan tanulmányozzák át és határozzák meg az elnök feladatait. Milyen hibák adódtak a levezetésben: pl. az elnök, feltette sza- N vazáera a kérdést, de nem Ram tartott ellenpróbát. Hiba volt az, hogy a jelölő bizottság készített magának pót javaslatot és azt is feltették vitára. ___________________________________________________t____________________________ /
