Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1954-02-04
f íiiírmmfinmniinriiiiWPlgiwiWpwiiliiT ' iiiwi iiwwiii íiii.... •rá' • iCf.0''-1 ! - 3 - * amit általában pozitívnak értékeljük. A beterjesztett javaslatok megszabták ugyan a feladatokat, hanem aem minden esetben tudták ezeket a feladatokat helyesen meghatározni, összefogni é3 a feladatok végrehajtásának módszerb éli kérdését is fölvetni a határozati javaslatokba. A határozati javaslatok általában és első pontjában a termelés kérdésével foglalkoznak, ezen belül a i párttagság feladataival. Különösen kitérnek az elvtársak ezen belül az export, a minőség kérdésére, ezen belül a pártszervezet feladataira a kollektiv vezetés, a birálat,ön irálat továbbfejlesztésére és a dolgozók által elhangzott javaslatok felhasználásának és megválaszolásának problémáira, az e téren elkövetett hiányosságokra és azok kijavítására. Véleményünk szerint hibája a határozati javaslatnak az,hogy.nem ' indulnak ki a bevezetésnél abbéi a kérdésből, hogy az eddigi eredméhyek és hiányosságok alapján határozzák meg a további feladatokat, ami egyben megmutatna, hogy milyen eredményeket kell továbbfejleszteni é3 milyen legfontosabb hiányosságokat kell kiküszöbölni, ezeket'a tapasztalatokat mi megbeszéljük, ahol további taggyűlések lesznek és kijavítjuk a hiányosságokat. > A következő kérdés a taggyűléseken a tagság aktivitása, a beszámolók feletti vita. Az eddigi taggyűlésekhez #érve jelentős javulás van azon a téren, hogy a tagság aktivan résztvesz az alapszerv munkájának megtárgyalásában. Rádiószekrényben 16 hozzászólás volt, a többi alapszervekben is. Általában 9-lo-14 hozzászólás van. A hozzászólások többsége helyesen értékel, helyesen bírálja a vezetőség eddigi munkáját. Pamonia ÜB.titkára olyan formában értékelte az alapszerv vezetőségének eddigi munkáját, hogy a taggyűléseknek alapvető hiányossága az, hogy az elvtársak a taggyűléseken általában a'beszámolók általános kérdéseket vetnek fel, az nem az alapszerv életével vannak összekötve, nem közvetlen a dolgozók problémáiról van szó, ez az oka, hogy a tagság számos helyen nem aktiv..A jelenlegi beszámolókon keresztül helyesen bebizonyította, hogy milyen konkrétumokat lehetett volna felvetnni a beszámolóba. to A Rádióazekrényben helyesen bírálták a pártvezetőség eddigi munkáját olyan formában a párttagok, hogy a vezetőség idáig sokszor ígéreteket tett, rámutatott arra,*hogy ezen keresztül helyéelen munkát végzett a pártvezetőség, mert.lényegében a'pártvezetőség tekintélyét járatta le, mert mindent megígért, csak keveset valósított meg. É hozzászóló elvtársak a taggyűlésen bírálták a pártvezetőség áder politikáját", a káderek kiemelésének k érdését. Olyan formában is, hogy részben a tehetséges kádereket nem emelik ki és egyénileg nem foglalkoznak a párttagsággal sem. De bírálták olyan formában is, hogy a káderek kiemelésénél a káderekkel való fogtó lalkozásnál általában nem kérik ki a párttagság véleményét,részben nem érvényesül a kollektiv vezetés, részben nem kérik ki 1-1 párttag véleményét 1-1 fontos kérdésben. Ezet^ az alapon a hozzászólások a taggyűléseken mozgositókk voltak, aktivak voltak és lényegesen jelentős emelkedést mutatnak az eddigi taggyűléshez viszonyitva. 1-2 olyan hozzászólás ia volt a taggyűlésen, amely nem helyesen, igyekezett a taggyűléseket félrevinni, pl. Újpesti bőrben az egyik elvtárs eléggé demagógan szólt hozzá, amit a többi elvtársak leszereltek. Olyan dolgot vetett fel az egyik elvtárs, hogy minden drágul, hol az életszinvonal emelkedés? j I T _____ fa . • • - í I fa/. ' tá tá______ , —-—•—1— ■ " - ' ' fa —--------------/
