Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1954-01-28
) -> • rr ■ © , C J; . , í )-5 - i titkári értekezleten foglalkoztunk azzal, hogy a választások titkossága teljesen mértékben biztositva van. Minden egyes párttag ezek után is még annyi javaslatot tesz amennyit akar. Felveszik szavazólapra, ezután mikor a többség akarata tükröződik vissza mindenkinek joga van azt kihúzni, akit nem akar, azt beirni ak±t akar. Nekünk az a véleményünk, hogy a szavazófülkének felállítása tulhajtása volna a pártdemokráciának. A káderélőkészitő bizottság nem hivatalos bizottság, aktiva, s-egitség a pártbizottság munkájának és azt hiszem ezt nem is kell szeleskörben ismertetni, tehat ezek az elvtársak jelölhetők és beválaszthat ók akármilyen bizottságba. Hozzászólás ok: Vámos elvtárs: i A javaslatokkal kapcsolatban nem tartom helyesnek, hogy egy kór* házban orvos ne legyen a vezetőségben. Pl a Károlyi kh. Az SzTK-ban 5 tagú vezetőségből 55 évest javasoltak. Nem lenne e fiatalabb elvtára. Az Újpesti Bőrben, ahol 235 párttag van, 5 tagú vezetőséget választanak, az Árpád kh-ban, ahol 54 parttag van, szintén 5 tagú vezetőséget választanak. Ahol decentralizált vezetőségek vanna} helyes lenne 7 tagú vezetőséget választani. w Nemficaptam teljes választ Nagy elvtátstól a kérdésemre. Szerintem a taggyűlés, hogy helyesen follyon le, az hogy valóban azok legyenek megválasztva akik alkalmasak az alapszerv vezetésére, feltétlen át kell beszélni 2-3 olyan elvtárssal akit elnöknek javasolunk, akiket alkalmasnak tartunk arra a funkcióra és tudjuk azt, hogy a párttagság bizalma is kiséri ennek az elvtársnak munkáját. Ha mi többen beszéljük át, bizonytalanság lesz, nem lesz biztositva, hogy éppen a KV határozatának megfelelően fogják a taggyűlést irányítani. Az anyag elkészítésénél nem lehet az egész tagság anyagát odavinni, ezt is át kell beszélni az alapszerv titkárával, hogy milyen vélemény alakult ki a tagság véleménye alapján* kik azok, akik számításba jöhetnek, ugyanakkor a pártbizottságnak a véleménye tanácskozás alapján, tehát helyes ha a jelölőbizottság elnökével ezt átbeszélik a taggyűlés előtt. Ugyan igy helyes megbeszélni a szavazóbizottság elnökével, hogy kik alkalmasak. Az elnökökkel a kérdés átbeshélése véleményem szerint az alapszervi titkárnak a feladata, tá Feltétlen helyes átbeszélni azzal az elvtárssal aki nem marad funkcióba az okot, amennyiben titkárról van azó akkor a PB, ha vezetőségi tagról van szó, az alapszervi titkár beszélje át. ^ Az^Szíftaban a javasoltak között van Horváthné elvtársnő, aki MNDSz titkár, azonkívül egy osomó más megbízása van. Helyes lenne helyette mást javasolni, mert az MNDSz-nek jó munkát végez. ^agy^efvtárs által ismertetett dolgokkal egyetértek. Hiányosságának azt látom, hogy nem i eléggé mutatta meg, hogy melyik területen van főleg lemaradás. Mint közvetlen feladat az, hogy már a különböző bizottságok személyére való kiválogatás menjen és ezen a téren lévő problémákat számoljuk fel.' Fő problémának én azt látom, hogy sok apró szervezeti kérdéssel nincsenek tisztában a pártszervezeteink. Többek között hogy is történjen a jelölőbizottság elnökeinek, tagjainak kijelölése. Itt azt hiszem a.pártbizottság előtt egy olyan kérdést mint ez, meg kell vitatni. En sem látom elég világosan Nagy elvtárs megmagyarázásának alapján a kérdést, de ugy érzem, a KV-től lefelé nincsen ez megmagyarázva. Ugy van felvetve ez a kérdés, hogy tulajdonképpen össze kell hivni egy pár jó elvtársat, és meg kell "szugerálni" őket, hogy ha az elnök felteszi a kérdést hogy tegyenek javaslatot, érezze majd kötelességének hogy fel kell szólalni és érezni kell, hogy kit javasoljon. Nincsen konkrétan megmondva lehet e beszélni vele a tagság véleménye alapján. Nekem a véleményem, hogy kell beszélni és azt kell elmondani ezeknek a [ ff ti ■. Üt i
