Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1953-01-15
r --- ' f f -w...... .. ... — — — ' — - ——■—-T- x.ilSUk : S * " ;■ 1 '■ ft ^ . : ’'to 0 • ,7'ft 'v. , ":te f I' ’ * - '••■•• •' - - ‘ “ * •• 1 - •- - ~ - ■ * "■ • *■’ *• i ’ A vezetőség4 mindenegyes tagja nem minden kérdésbe folyik bele. Körön belül nálunk egyéni vállalás ninos, mert nem lehet. A pártbizottság 2 alapszerv munkáját tárgyalta meg, az volt a hiba, hogy egyszerre tárgyaltuk. A vegyes I. és csákozóf. Jelenleg a helyzet, hogy, a termelési osztályról Krammer elvtárs rendszeresen kijár, a Párt és tömegszervezetek osztályától Haskó elvtársnő igen sok - segitséget ad, de még hiányosság, hogy az aglt.prop.osztályról Csáki elvtárs ha kijön villámszerűén van nálunk. Él myé o e Ív tár a nő En~n0'm tudtam, hogy a Duna cipőgyárban 2 hetenként tartják a titkári értekezletet. Iifrskó elvtársnő Áz oktat's hiányosságának gyökere a.kiválogatrésnál van, mert a kiválogatást nem ugy hajtottak végre, hogy mindenegyes hallgatóval * külön beszéltek volna, éppen ezért most olyan sok probléma is felvetődik az üzemben, hogy én nem ide akartam menni,vagy nem is beszélték meg velem,stb. A másik része ami szintén a lemorzsolódást elősegíti, hogy a propagandisták nem érzik a felelősséget azért, akik hozzá belettek osztva, vagyis a Duna cipő pártbizottsága ezeket ■ nem tesz.i felelőssé. Azok az elvtársak, akik propagandisták, azoknak egyrésze ugy áll ehhez a kérdéshez: én nem érok rá özeket az elv- j társakat beszervezni, nekem újakat adtak, azokat beszerveztem, ra-# A két heti titkári értekezletet ami illeti én nem tulajdonítottam ; ^ olyan nagy dolgot. Nem emlékszem orra, hogy ki lett volna dva,hőgy ne tartsak meg az alapszervek 2 hetenként a titkári értekezl tét. Nagyné elvtársnő ~ Milyen segítséget adott a pártbizottság a Duna pártbizottságának , ennek a jelentésnek elkészítéséhez. Rózsahegyi elvtárs " A*“’jeTentliB nagyon egyoldalú azért, mert végig oldalakon keresztül pozitív dolgokat említi meg és oldalakon keresztül nem ad értékelést, hogy milyen változás van, milyen javulás van o munkában a kommunista vezetők példamutatásában a tér. .elésben való helytállásban. Kevés hibát említ és nem munkaközben mutatja meg a titkároknak a példamutatását a helytállásban, a pártmunkában. Nem lehet megtudni, ogy hogyan dolgoznak lényegébon,a munkamódszerük hogy néz ki és a pártbizottság tud-e rájuk megfelelőképpen 'támaszkodni bizo■ nyos feladatokban.. Szerintem ugy kellett volna őket jellemezni a . _ termelésben és pártuunkában is mint vezetőket és a vezetőktől a fii párt nem ugy várja el, hogy 12o-13o %-ot teljesítsen, hanem a termelésben azonkívül, hogy 12o %-ot érnek el mozgósítsanak a termelés feladatinak végrehajtására, segítsék bírálatukkal a műhely gazdasági vezetését a kxrüistei műhely párttagságát. Általában ugy kellett volna a jelentésnek visszatükrözni az ő munkájukat, hogy olyan gazdái az almpazervnek, mint titkárok,vagy mint vezetőségi tagok. Természetes, hogy nem Csöngei eivtars felelős azért, hogy a jelen- | tés nem ad megfelelő képet, hanem felelős Haskó elvtársnő is, aki segitett a jelentés összeállításában. • A jelentésből mégis annyit meg lőhet állapítani, hogy az üzemben hiba van a vezetőségek, titkárok munkamódszerében. Hiba van annyiból, hogy rendszertelenül tartják az értekezleteket, hogy nem tájékozódnak o tömegszervezetdk munkája felől rendesen, vágy a termelés egyes és általános kérdései íkíeíkí felől rendesen. Tehát ezen az oldalon javitani kell a titkároknak és alapszervezeteknek is. Azon a területen is* hogy a kommunista példamutatás azt jelenti ebben az esetben, hogy a vezetőség előtt álló feladatokat' kollektíván oldják meg. Kollektivá kell tenni a vezetőségek munkáját és a reszortosok legalább a saját vonalukon végezzenek jó munkát• T
