Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1953-01-02
--------------------------------------__------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I-------------——-3- I Nyameea elvtárs még egyetlen egyszer nem beszélt Vel<=m huzamosabb | ’ ideig, hogy a kapnak ezzel és ezzel kell foglalkozni," és igy sok esetben nem töltette be a lap azt, hagy a szerrét, amit kellett volna. Ha kapunk is segitséget a toírtbizottságtól Várszegi-elvtárstól kapunk. De nem mindég egészséges alapon. Pl. 5-en akik befejezték negyed éves tervüket képsorozatot közöltünk és Várszegi elvtárs azt mondta, hogy ez a lapot tölti, inkább cikket közöltünk volna helyette. A cikkek átnézését 98 %ban Várszegi elvtárs nézi meg, ez hiba,mert Nyemecz elvtársnak kellene ezt tenni. Komoly hibának tartom,hogy Várszegi elvtárs nem helyesen itéli meg a bírálatot.Pl. 8 sztalianovistát leküldték pEbrecenbe, a munkából kivéve és ezt a dolgozók megemlítették. Erről nem lehetett cikket közölni a lapban. Vagy pl. a 9,lo-es alapszerv párttitkára magukat ajánlották sztaba- I novistáknak. Nyemecz és Várszegi elvtársnak is az volt a véleménye, hogy ne közöljük le, mert ők jó munkát végeznek. Ha birálatot gyakoroltak a lap felé csakxa rosszakat hozták fel. Egy év alatt - mióta ott vagyok - 2 névtelen levél érkezett. Kőrös elvtárs azonban gpkszor gátolja a munkánkat. A géposztály felé a hibákat elkeni. % hónapos munkatervünk nincsen, a pártbizottság munkaterve alapján fogjuk elkészíteni a mi tervünket. Heti lapterv van, de 2 héttel k fo előre még van a tervütik. Vánnak alepszervek, akik felhasználják a lap munkáját. Komoly hi ának tartom, hogy a pártbizottság rendszertelenül értékeli a lapot. Szerkesztőbizottsági értekezleteken egyetlen egyszer volt csak jelen Várszegi elvtárs. Hozzászólások. Nyemecz elvtárs Elvi cikkek kevésbbé jelennek meg a lapban. A Il-es alapszervvel kapcsolatban az jön ki, hogy a biráló cikkek alapján ellenszenv alakul ki. Pioker elvtárs is beleesett ebbe a hibába és ezt a hangot nyergeli meg Kőrös elvtárs és ennek lehet a következménye, amit Almási elvtársnő felemlített. Az hiba, hogy időnként nem ülök le Almásiné elvtárs nővel. De pártbizottsági ülésen ha valami történik rögtön azt mondom, hogy egy cikket kell irni erről. De hogy tudjam segiteni a lapot jobban ahhoz az kellene hogy énis szerkesztő legyek. fo Egyetértek azzol, hogy a pártbizott-ág sokkal jobban képviseltesse magát a szerkesztő-bizottsági értekezleteken. De azért meg kell mondanom, hogy néha eljöhet a szerkesztőség Is a pártbizottsághoz. Szükséges ahhoz, hogy a lap még jobb'legyen mint eddig, hogy amikor értekezletek,aktívák vannak a szerkesztőség vagy munkatársai jelenjenek meg. Iá t alapszervi titkár 1 hónap alatt akart sztahanovista lenni és meg is érdemlik, ha ezt kihozzuk helytelen. A 8 sztahanovista aki Debrecenbe ment azon a héten 9o túlórát csinált Csúsztatott időben kapták meg az idejüket. Csak a túlórák lettek volna tovább növelve. És egyéb ként is a vonatindttása végett mentek ők le előbb. Mos zl é nyjL„ .e. 1J t árs A mi véleményünk szerint fejlődött a lap főleg a verseny nyilvánosság Réröésében. A szerkesztőséghez érkező mindenegyes levelet meg kell válaszolni. Ezáltal neveljük a levelezőket. A leveleket nem sablonszerűén kell megválaszolni. Az üzemi lapszerkesztőség létszámát csökkenteni fogja egy közeljövőben megjelenő határozat. Ankétok,megbeszélések formájában kell a levelezőket összefogni. Ezekből a lapszerkesztőnek tudósítókat kell kinevelni. T -J * • • I ——— 1 11
