Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1950-02-24
- ’ j—> r '—■ — -------------------------------------------------------------■ - ■ ■ ■■ —■ ■ -y- "> ^ Á/5.-' I A Nagy budapesti Pértbizot ts ágnak a kiért (kelését feltétlenül "*~"7 vigyük a legközelebbi titkári értekezlet elé. % ' i,<k/- - \4ta c'f Hozzászólós: \ ffifi Döbrenteiné elvtersnőj_ A napirendi pontokat, amik a taggyűlés ÍTe IcerüTneű~eITre“lci“kell tárgyalni aktívakkal? Sebestjén elv társ: Valóban a legutóbb lezajlott taggyűléseken megTo tűzotT, Eögy a titkári, propaganda értekezleten ki lett tárgyalva a taggyűlés fontossága. Vég is názfnk néhány 'üzemet, hogyan foglalkoznak a taggyűlések előkészítésével, Jobbak voltak a. titkárok beszámolója, a hozzászólások is jobbak vol- i tak. A. hozzászólások terén látnék javitani valót; el"kászitett hozzászólások legyenek. Feltétlen helyes, hogy helyi adottságoknak megfeleljen tartsák még a beszámolóikat a titkárok. Általánosságban beszéltünk egyes kérdésekről, de nem konkretizáltuk megfeleljen. De egy néhány jelent ásb"]. kitűnik, hogy rt jól alkalmazták Rákosi elvtárs referátumát. ti k Döbrenteiné elvtársn/ Ez az uj módszer, amit itt megpróbálunk " Fevcze’Eni“a“TaggyüTesek naplren i pontjának el "re való kib"vitósé.vel kapcsolatban véleményem szerint helyes. De itt nagyon alaposan még,kell ezt a kérdést e1~re nézni és naty figyelmet kell ennek a kérdésnek szentelni a jó keresztülvitele érdekében. Fél" ha mi el"re kivisszük a taggyűlések napirendi pontját ós nem irányítjuk' kellőképpen, ezt az egész felszólalást, , hogy akkor igen sok lesz az azonos természetű felszólalás. Elméleti pártnapok voltak, ahol nagyon alaposan előkészítették az összes üzemekbe ezeknek a pártnapoknak nívóját, megjelent a p-'nteki Szabad Népben az elméleti pártnap anyagéval kapcsolatban egy nagy cikk. Megtörtént a Ph"bus üzemben, hogy arra súlyt fektettek, hogy felszólalások legyenek, de nem fektettek súlyt arra, hogy milyen termeszetüek legyenek. - -6 elvtárs azonos problémát fórt gott meg és igy az elméleti pártnap nívóját nem emelték, hanem állandóan ismétlésbe bocs ájt-koztak. Javaslat: rrrr propaganda osztály goddoskodjón arról, hogy amikor kivisszük az aktívák közé a problémákat megbeszéljük aZ,t,hogy ki mihez szól hozza, mprt különben rossz dolgok fognak kisülni. 2./ A Nagybudapesti Pártbizottság kiértékelését helyesnek tartom. Pahocsa elvtárs: Ha tényleg az aktívákkal tudatosítjuk a napTrenriT~pönto¥at nagyobb lesz az érdeklődés, mert valóban nálunk is 5o-6o %-a vett részt a legutóbbi taggyűlésen. Ha előre tudják a napirendi pontokat nagyobb érdekl"dássel mennek a taggyűlésre. Az előkészítéssel .Sebestyén elvtárssal egyetértek. Ne spontán hagy juk hozzászólni. Beállítunk hozzászólásokat, hogy ki mihez a kérdéshez szóljon hozzá. Ezzel irányitani fogjuk tudni az egész taggyiS lésnek a lefolyását. Szigeti elv társ: Ahol megtárgyalták a taggyűlések anyagát röviden érint se k“a“"Rerc( ós eke t. Csak az irányt adja meg, hogy miről fog a hozzászóló beszólni, másrészt pedig ne legyen ez egy széleskörű . 25 , . . .... 1 _ J i - - - —* J
