Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1949 (HU BFL XXXV.176.a/3)
1949-08-26
V ' ' ■- ü -4 0 Hiányzott az állandó éa rendasoros ellenőrzés. Nagyon kevés üzem az aholjx lo-es bizalmi munkáját ellenőrzik. a rendszeres ellenőrzés hiánya a felelőtlenség jé talajra talál. Nem lepődhetünk meg, hogy egyes párt bizalmiak felelőtlenek voltak. Csak beszéltünk e pártbizalmiak munkájának fontosságáról, de nem változtattunk módszereinken. Még mindig azon a fokon áll, mint 1 1/2 évvel ezelőtt, ffő jellemzője az újpesti pártbizalmi munkának, hogy elmosódik a határ o páftbizalmi éa az agitátor munka kozott, Összeolvad & kettő, pedig a pártbizalmi és a népnevelő munkája kettős irányú. A pártbizalmi munkája befelé fordul a tagság felé, a népnevelő neveli a tömegeket és foglalkozik a párton kívüliekkel is. Ez igy ez igy eddig sehol nem lett tisztázva és nem lett a kettő határozottan elválasztva. Megállapítottuk, hogy u pártbizalmiak munkája körzeti vonalon sokkal jobban áll mint az üzemekbe. Ez persze nemcsak abból adódik, hogy a körzeti pártszervezetek titkárai jobbak mint az üzemi titkárok, hanem sokkal kisebb a létszám mint az üzemekben, sokkal jobbon tud- ^ — nak törődni velük. A másik megállapítás az, hogy oz ü-1 zemekbe gyengébb a munka éa nekünk az a feledtetünk, Hogy egy erőteljesebb fordulatot vegyünk a munka megjavítása felé. 85-9o >-ben a meglévő párt bizalmiak munkás uzárrnuzáauok, de hiba, hogy bekerülhettek olyanok ia akiknek a múltja nem tiszta mivel nem a taggyűléseken lettek megválasztva. Azt tapasztaltuk, hogy a legtöbb üzemben nem tartanak értekezletet, ha tartanak akkor teljes egészében Összekeverik az egyes értekezletekkel. zt tapasztaltuk, hogy ellenőrzés egyáltalán nincs,a lo-es bizalmiak sem ellenőrzik saját munkájukat, hiányzik munkájukból i kritika éa az önkritika. A mechanikus kinevezéseknek az eredményeként az következett, hogy a párttitkár behívott egy párttagok és azt mondta, most te vagy a bizalmi, ebből az következett, hogy sok esetben a saját műhelyében a műhelytltkár sem ismerte, hogy ki a bizalmi éa fordítva a bizalmi sem tudta, hogy ki a műhelytitkár. Pld. A furnér Lemezben foglalkoznak a lo-es bizalmiak kérdésével, de itt is elmosódik a határ. A párttltkár sem volt tisztában a lo-es bizalmi kérdésével és azt mondta, hogy feladata, hogy jól adminisztráljon. A lo-e bizalmiaknak nem tartottunk értekezletet. ‘ Az a tapasztalatunk, hogy a műhelytitkárok még annyira sem foglalkoztak a lo-es bizalmiak kérdésével mint t körzeti titkárok. Nem végeztettek velük kádermunkát. Nem mondták meg nekik, hogy a rájukbizott lo emberért felelnek. A legtöbb pártbizalrai nem fizeti elő a Párt sajtóját sem és nem is olvassa, igy politikailag is alatta maradt a hozzá beosztott lo embernek.Pld. e Bamert gyárba, ahol nemcsak, hogy helytelenül fogták meg o kérdést hanem hiányzott a kellő tsllenőrzés is. Az történt meg, hogy a termebe az értekezlet alatt, míg a titkár beszélt, jelen volt egy takarítóésszony, egy férfi-aki cipőket tisztított. íiok elkéstek és ez azt eredményezte, hogy ki-be mászkáltak. Brown-Boverl. A párt irodán tartották az értekezletet, nem tudtak leülni és igy a lo-es bizalmiak közül senki séta jegyzett. Itt az látszik, hogy a párt bizalmiak maguk sem érzik munkájuk fontosságát. A Budavidékiben nem iu tudnak róla o pártblzelmlak,, hogy kik tartoznak a csoportjukhoz. A tagság nevelésé-3 ^ ; ■ ..- y—>----?-------------------—* — ■ . ■ , . ■ ■ I
