Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.176.a/2)
1953-12-01
7 > T —'—— ~ ■ — 111 ■ ■■ t. 1 • *- 8 -. Á / 1 ® ■ '■ ' \ 6 íj * éfa A javasolva a Tanács ülés elé a'kiváló VB.tag helyébe. így lett pl*beállítva Magyar elvtársnő Sleszák elvtárs helyébe. A kormány programm alapján,„fiz uj lakások építésével kapcsolatban a következő történt. A Fővárosf*f!‘auáca javaslatot kért arra, hogy a kerületben bontás nélkül hol ás mennyi lakást lehet felépíteni. Tegyei elvtársék az ipari és közlekedési osztály részéről ezt fölmérték. Ezt hárman megbeszéltük és a javasat be lett küldve a fővárosi tanácshoz, kihagyva a ©B.álláspontját, sőt ehhez hozzátehetjük a VB.-is. Egy másik terület. Egyetlen egy. esetben nem történt meg az, hogy a PB.elé lett volna terjesztve a kerület üzlethálózatának fejlesztő- I so, helyi ipari vállalatok létreisétse, körzeti xsHáÉgiá rendelőintézetek stb.létesítése. Az elmondottak teljesen igazolják azt, hogy a. tanács pártvezetésének az elve az esetek többségében meg lett sértve, háttérbe szorult a pártválaezt#ány és a PB.kollektiv vezetése. Tehát nem a kollek-' ^ txv vezetés, hanem a személyi vezetés érvényesült a kér.titkárán kérész- ^ tül. E helytelen munkamódszer nem maradt el nyomtalanul a tanács vezetésében 3em. Lényegében arról van szó a Tanács és a VB.demokratikus utón választott szerv. Ilymódon alapvető kérdés az, hogy munkájában érvényesüljön a kollektiv vezetés elve. A VB.a KV.júniusi ülése óta eltelt idő alatt már tett lépéseket a kollektív vezetés, a tanács demokrácia-- érvényesítése irányában. A KV.júniusi ülése slőtt káder ügyben az esetek többségében nem a VB.egésze döntött, hanem az elnök /kér.titkár/ ma ez már megszűnt. A KV.jun.ülése éLőtt számos fontos kérdésben történt egyéni döntés a VB.elnöke részéről ma már ez ritkán fordul elő. Ma még előfordul olyan eset, hogy egy-egy fontos kérdést eldöntik a VB.elnökségének tagjai és intéz kednek utána beterjesz iic a VB. elé jóváhagyás végett. Ez olyan, mint a O halottra a szentelt viz. Persze a kollektív vezetés elvének a miegéért és ét gyakran segíti elő a Fővárosi Tanács osztályai is azzal, hogy kérnek javaslatot, vagy állásfoglalást, ami ugyan helyes, de a határidő nagyon rövid és ilymódon nincs idő a VB.előterjeszteni *dc5ntés végett. Az elmondottak arra ié fényt derítenek, hogy í kér.PB. és személy szerint a kér.titkára kevés segitséget adott a VB.elnökség tagjainak és a VB-nek a kommunista vezetés, elsősorban a kollektív vezetés következetés érvényesüléséhez. Az a tény, hogy a VB.munkájában mely választott szerv feltétlenül megköveteli a kollektiv vezetés érvényesülését, egyáltalán nem zárjar ki a hivatal vezetésben az egy személyi felelős vezetés kérdését. SŐT. a Kollektív vezetés a tanács vonalán feltételezi az egyszemélyi felelősséget, a feladatok,' a határozatok végrehajtása tekintetében és felelősségrevonást. Azokkal szemben , akik a határozatokat nem hajtják végre. A tanácsi aparátus vezetésében feltétlenül az egy személyi felelős vezetésnek kell érvényesülnie, igy tehát a kollektív vezetés megvalósítását nem szabad , értelmeznünk a hivatal vezetésre. A ta.ácsi aparátus nem választott szerv, 5>9 . ' pl" ■ » II ■■ » * — — ----------- ■ ■- ---------- - — -■ ■— — ............- —------raaaQeü.— •• y
