Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.176.a/2)
1953-08-25
• ■ ~T~— T—— -------------------------------I ... “- 11 - i megbírálat Fritz óné elvtársnőt azért, /titkár./ mert nem jelent meg a szakszervezeti taggyűlésen. A titkár elvtársnő válaszában u felé elhangzott bírálatra nem válaszolt. E helyett másnap igy nyilatkozótc Molnár elvtársnö felé: "na raostmár könnyebbnek érzi magátgazzal, hogy elmondotta a taggyűlésen azt, hogy nem mentem el a szksz. taggyűlésre? -továbbiakban kifejtette, hogy nem is megyek el, mivel a szaksz. titkár sem jött el a párt taggyűlésre. A Vogyi Por festékben a dolgozók nem mernek bírálni, mert aki bírálni mer, az nagyon rosszul jár. Erdélyi elvtársnővel ez történt: megbirálata a vez tőség munkáját, és emiatt a M-Eó-bol áthelyezték a ra kiárba dolgozni, igy a fizetése I is kevesebb lett. I Az őszinte bírálat alsóbb pártszervezeteink vezetőinek is leggyengébb I oldala. Amennyiben gyakorolnak is önbirálatot hibáik felett, ez a I legtöbb esetben formális. Az önbirálat után nek követki a tettek a I hiba kijavítására. A Gyapjuszövő pártbizottságának egy-másik tagja I elmondotta: nálunk a PB-n belül a birálat, önbirélat egyálbalén nincs. I % Y*n is az csak Szabó elvtársnő részéről hangzik el, viszont azt I {■ még nem hellották, hogy 'Szabó elvtársnö a saját hibái fölött őszinte [ önbirálatot gyakorolt volna. I A kritika elfojtása, a birálat üldözése, a tömegek elüldöaését is je-I lenti a Párt oldalától - Bemosod*, hogy ezért üzemi, hivatali, kör/zeti I Pártszervezeteink tömegkapcsolatai igc.n gyengék. A besz;molóban már I foglalkoztam a kor. Pb. ' 3 a . kér. Párt választmány viszony/.-Inuk kérd í~ I a ével. 5 k-rdésbon vázoltam az elkövetett súlyos hibákat. Lényegében I arról van szó, hogy az üzemi pártbizottságaink ugyanolyan hibákat | követtek el, mint a kér. PB. Ezért ezt a kérdést nem tartjuk szik-I ; s'gesnek újra részletezni. De arra már rá keli mutatni, hogy üzemi pártbizottságaink a választmány szerpének lebecsülését már ottYcezdt.ék el, I hogy hónapokon keresztül est nem is hívták össze. Lint pl: a API, I p d r tb ízű tt s y. g a • ELvtársak! A pártdemokrácia, valamint a bírálat rá önbirálat kérdésével kapcsol atban különösképpen alá keli. huzni a taggyűlések, és ys a pértvezetősigi ülések különös nagy jelLnőségst. a vezetőségi üléseknél ez ö helyzet, hogy Rl apa zer’vi vezetőségeink ül és ciki t állandóan megtartják. De rögtön hozzá keli tenni, hogy vannak olyan ulapsservezetek, ahol még a legelemibb követelményt is gyakran megszegik. A vasönt ö II. üzem pártszerve zo t ’ nek szerv öze 8 titkár; a napokban | elmondott.'., hogy -k már több mint 2 hónapja nem tartottak vezetőségi ülést. Az Újpesti Bútorgyár titkára helytelenül azt gondolta, hogy mivel a kér. titkári értekezlet kéthetenként van megtartva, igy elig, ha ok is kéthetenként tartanak vezetőségi ülést. A vezetőségi ülések színvonala nem felel meg a követelményeknek. Ennek azaz ok/u, hogy a vezetőségi ülések nincsenek a legtöbb esetben alaposam előkészítve. A tapsztalataink szerint a légötbb esetben a vezetőség tagjai a npirendipontról csak akkor értesülnek, amikor az ülést megkezdik. Nyilvánvaló dolog, alapszerveinknek szemelött kell tartani, hogy a vezetődégi üléseket alaposan készítsék elő, és rendszeresen, // hetenként tartsák meg. A taggyűléseknél az a helyzet, addig.már eljutottunk, hogy alapszerveink minden hónapban rendszeresen megtartják, de a taggyűlések még nem válltak a pártdemokrácia teljes érvényességének a kritika, és Önkritika legfontosabb fórumává. Ez a fő oka, a párttagoknak nem elégséges aktivitásának és nem a passzivitás. Ez az oka annak, hogy a taggyűléseken való részvétel igen rossz. •/• | Yö L—_ ______________' I
