Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.176.a/2)
1953-08-25
7 - — = -r - •• •'rá ■ W _ 7 * ^ A kritikátlanság leginkább a PB. titkára, másodtitkára, .és osstáifcyvezetők közötti viszonyra volt jellemző. rí sem bíráltam meg pdrtszerüen alaposan Ilermann elrtársat. ős az osztályvezetőket. Ha bírálatuk is egymást, akkor az csak kisebb jelentéktelen esetek kapcsán történt.- Egymáa bírálata többször formális volt, s nem hatolt be a hibák gyökér ig,‘Ez a kritikátlanság vezetett el odáig, hogy amíg a káderosztály megvolt, kialakult egy hármas Dinyés, Steckner, ós Csukrán elvtársnők személyében. Amikor a káxlt rosztály megszűnt, Csukrán eelvtársnő a Chinoin titkára lett, a hármas leapadt kettesre, Steckner, és Diny's elvtársnőre. A két elvtárs között kialakult kapcsolat aztán oda vezetett* hogy egymás magatartását vagy munkában előforduló hiá. yoságokat nem mindig bírálták. A kritikátlanság egyik oka, hogy eddig sem án, sem Hermann elvtárs és az osztályvezetők, valamint a PB. tagjai 3©m gyakoroltak őszinte, alapos önbirálatot. Ez volt magatartásuk leggyengébb oldala. Bár az utóbbi időben az osztályértekezletein kritikusabb ós önkritikusabbal égkor, de a munkatársak még mindig igen óvatosan bírálják az osztálytó vezetőket, és egymást. _ Az osztályvezetők nem példamutató magatartása egyes munkatársakra is 1 ráragad. így alakult ki az ágit. prop. osztályon Ráczné Gaálné, s Tordai elytársnő harmasa. De az a kialakult hármas már megszánt. A Pártgazdasági és ügykezelési osztályon különösképpen nem merték bírálni a munaktársak Micskó elvtársnőt. Mivel az eyetek többségében a feléje elhangzott bírálatot visszautasította. Sőt Micskó elvtársnő viszonya a munkatársakhoz sok esetben pártszé:rütlenné /$//// fajult. Ez a magyarázata annak, hogy az elvtársak közül egy páran nem egyszer *-■ sirtak Micskó elvtársnö igazságtalansága miatt. Pl. egy alkalommal Micskó elvtársnő azt állította'; Papp elvtársnö h«m akar kimenni a M.P.I.-ba, mert a haja be van csavarva, amikor e panaszát kivizsgáltuk, kiderült, hogy nem volt igaza. Elvtársak! E kritikátlanság, és az önbirúlwt hiánya, ez a "nem bántalak, te se bánts’’ nézet azért jellemző az egész PB.-re, mert nem tó szívesen fogadjuk & bírálatot, húzódozunk hiábink nyílt bátor feltárá- sától, sőt igen gyakran ®issza is utasítjuk a felénk elhangzott bírálatot. Az őszinte önbirálat hiánya elsősorban tőlem indult ki, mivel gyakran magam egyedül döntöttem egy.fontos kérdésekben. A magam elképzelése, és a magam feje után, és emiatt kezdtem, hozzászokni a kritikátlansághoz. Mágiákóbb az önlirálat mellőzéséhez. így alakult ki beimen a esilhatatlanság csirája. Úgy érzetem ón vagyok a legokosabb, án néni tévedhetek, ás emiatt sok esetben nem is kértem ki a kollektíva véleményét. Az igaz, én mindig hangot adtam az elvtársak felé, ha látják, hogy hibát követek el bíráljanak meg. És amikor az elvtársak ezt meg is tették* a bírálathoz igy viszonyultam. Elvtárs igazad van, de te is leköveted ezt vagy azt a hibát. Lényegében arról van szó, hogy a ; felém elhangzott bírálatot sok esetben visszautasítottam, vagy kezdtem magyarázkodni. Dinnyés elvtársnő, de többen is rámutattak arra, hogy atitkári értekezleten án r, gyök az előadó, a titkárok már igy nyilatkoztak: "na a mai titkári értekezleten Szendrődi elvtárs lesz az előadó, Így biztosan sokáig fog tartani, mert az előadás az hosszú lesz" Ezzel kapcsolatban az án véleményem helytelenül eddig az volt: nem tudom miért kell ezt hibának felróni, kftx&xAJcigxisxtaCKZákx, hiszen e y kerület tikára nem követ el hibát még akkor som, ha érákig beszél. Az elvtársak végül meggyőztek az igaz, elég hosszú idő útin, de 1 tóm, hogy igazuk volt. ■ _________________________________________________________ 46 í " - " y
