Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.176.a/2)
1950-08-11
/ ' - - - " / ’ ‘ ■ i- 2 -i káder munkájának fejlesztését is figyelembe kell venni ás megkel lene vizsgálni 1-1 alap *zérv káder munkáját, «r • A munkaterv második pontjához a T E R H ü I ÉS H E Z a nagybudapesti Pártbizottságnak a követkézö"iciegeszitósei vannak: '"Javaslata, hogy a Központi Vezetés ég január 22-i határozatát ellenőrizzük le, hogy az alapszerveink hogyan hajtották végre. A termelés d./ pontjához a Nagybudapesti Pártbizottság javaslata, hogy a terv felbontásért vonjuk felelősségre a vállalatvezetőket. A termelés e./ pontjához a Nagybudapesti P.B.javaslata, hogy a vállalatvezetők olgoztassanak ki egy tervet, hogy az 5 éves terv első évét november 7-én befejezik. I A munkaterv harmadik pontjához: a KGZSRGPOLITIKÁ-ho z a nagybudapesti Pártbizottság ak a követTcéz6 kiegészítése van: . Tanácsokkal kapcsolatban az volt a javaslata, hogy politikailag készítsük elő a tanácsokat és ismertessük az elért eredményeket politikailag és gazdaságilag is. Ezenkívül javasolja a Nagybudapesti Pártbizottság, hogy vegyük be azt is, hogy a kerületünk élelmét ellenőrizzük, hogy ott rendbe te menjen minden, valamint azt, hogy a kerületi Elöljáróság gondoskodjon a kerület téli ellátásáról, A Nagybudapesti Pártbizottságnak az a véleménye, hogy a befejező részből hiányzik a politikai éberség kérdése és az,"hogy hogy akarjuk végrehajtani a Pártbizottság határozatait. Hozzászólások, • Ha.ióa elv társ: A tanácsok kérdésénél az előkészítésen túl nem-e kellene FéT©venni azt, hogy mi is lesz a feladata. Krállné /HPS/eÍvtársnő: Tag és tagjelölt felvételeknél előfordul, hogy májusba javasol.tünk valakit, a tagság elfogadta és nem tudjuk; mi van vele. Javaslat : 2 hónapon belül kapjunk válasz!, hogy a Pá -t^ ' bizottság elfogadta-e a jelentkezéseket vagy sem? Ho rá ns zk.y e 1 v11 ár s: /MSZHSZ/Pel tétlenül vannak a tömogszervezetek aktivál közül akik elég fejlettek, akik jó népnevelő munkát tudnának kifejteni. Ezáltal még közelebb kerülnének a Párthoz, Kun elvtárs: Kritikával kezdem a munkaterv kritikával. Azt, hogy a munka. tervet tételekkel kellett kiegészíteni pl', az éberség kérdése ez azt jelenti, hogy a pártbizottság nem tárgyalta meg alaposan a munkatervet, vagy ha tárgyalta, akkor felületesen foglalkozott vele, mert ma, amikor egy pártbizottság egy raunkatervet elkészít akkor egy ilyen fontos kérdést, mint az éberséget nem lett volna szabad kihagyni. A második hiba, hogy pl. a Pártépités részénél az e'lvtársak a taggyűlések kérdésében olyan álláspontot foglaltak el, hogy igyekeznek 8o-9o %-at a tagságnak mozgósítani a taggyűlésen, ez± azt jelenti, hogy a pártbizottság vagy nem ismeri még jó a tagságot, vagy kevésbe bizik abba, hogy ma már a párttagjaink ismerik a taggyűlés jelentőségét annyira, hogy ha másként nem, de agltációs munkával feltétlenül lehet a párttagság nagy egészét a taggyűlésre mozgoaitanl. Hibának tartom, hogy a pártbizottság maga ezt nem értékelte ki, ami azt jelenti, hogy a pártbizottság a taggyűlések jelentőségét maga sem egészen úgy fogta fel, hogy ott minden párttagnak jelen kell lenni. ' ' - A , : I1 -,V ; . • ... . . .. i ; _ • . : a, ...........................- . ' -- - 7- ■ ■ : - .. = ■ W - — _----------- L*-----------— . __—■ . „A-■ - -____ ....■■ . ; , .. ■ im^.1 I ■■ ——-------- —fi .r-TÍ
