Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1953-02-19
r ^ i’ ^ \ r \ \ vMPmcjn í A népnevelő statisztil át me atju.lt, hogy nagyobb részül: nem az .alsófokú, hanem a középfokú oktatásban' vesz részt és mégsem tudj ’.k Kellően v 5jozni munkájúi at. az átszervezészul kapcsolatban me*, kell eralitenem, .hogy a népnevelők be vannak osztva, de változás mindig van. a műszakiak Ígéretet tettek, hogy ezen változtatni fognak. .jelmeczi: A jelentés visszatükrözi, hogy vannak eredmények, de sajnos azt is tükrözi, hogy 1124 népnevelőből csak 924 vesz részt az oktatáson. Nem tudom, hogy végezhetnek akkor jó agitációs munkát. Ebből eredhet az a hiányosság, arait legutóbb a Gumigyárban tapasztaltam. A legutóbbi kormányhatározat után megkérdeztem az egyik elv 'rsnőt, hogy magyarázta meg a határozat je ,-n;tőségét. Azt mondta, hogy nem kell sokat agitálni, mert ha vála-ki figyelmesen elolvasta az újságot .az megérthette a dolgokat, így természetes nem lehet jó munkát végezni. Hiba az is, hogy népnevelőink nem mennek problémáikkal a pártszerveseték feló. kaikor egy-egy stichprőbát csinálunk, akkor látjuk,' hogy még mindig milyen hiányosságok varnak. A csoportos agitációval kapcsolatban is vannak eredmények, a■propaganda szemináriumokon fs raegbe < Zeitül , hogy a legjobb hallgatók • csoportos agitáoiót foly' tatnak a kongresszusi anyagból. Ezzel azonban nem- szabad megelégednünk, hanem a további .feladatok megmagyarázására is ki kell szélesíteni. 'Pintér .elvtársnővel is megbeszéltük azt, hogy a népnevelő és agitácio s munkát szorosan össze - kell* kapcsolni olyformán, hogy a szemináriumokon beszámoltatjuk jz egyes., hal 1- ' gatólat, hogy egy-egy kérdésben milyen agiadóiés műnkéit fejt tte ki. , Farkas: iliányo--; súgnak tartom, hogy a, területre kiküldött népnevelőkkel nem foglalkoznak kellőképpen, kém mondják meg, ho-gy ott mások a szempontok, mina az üzemben. Ilyenkor a népnevelők kezetlenül jönnek és nem is megfelelően végzik munkájukat.' innék oka, hogy politikailag nem késsitik őket elő. A terület sokkal nehezebb mint az üzem, és az ellenőrzés folyamán észre lehet, venni, hogy a népnevelőket nem tudják megválaszolni a lakósaág által felvetett kérdéseket. Hibának tartom azt is, hogy az üzemből kül- I s dött népnevelőket,nem ellenőrzik az'üzem rész ről. Grázer: a jelentésnek ahhoz a részéhez szeretnék hozzászólni hogy az agitáció nem állandó ég hiányos. Felveti a jelentés, hogy a .kampányra unkáknál jól dolgoznak a népnevelők, de utána a munka megáll. j,n már foglalkoztam azzal, hogy a népnevelők hogy tudnának állandó politikai munkát végezni. Van pl. egy olyan elgondolásom-, hogy a váltakozó műszakban dolgozó népnevelők maradjanak benn tovább és beszéljék át a feladatokat csoportjukkal. Hogy azonban ez hogy fog sikerülni nem tudom, mert az - éj jelesek rendszerint már reggelre fáradtak és nemigen maradnak ott. A d élűt átlósok viszont este sietnek haza. Hogy a népneve lő munkát mégis állandóvá tegyük, igénybevesszük a művezetőket, csoportvezetőket’, és arra vesszük az irányt, hogy.a népnevelőket arra neveljük, hogy. a nevelő munkát állandóvá tegyék. Németh: Nekem az íz érz sem, 'hogy a jelentés egy kicsit hosszú. Az elv' -társak nemigen támaszkodnak, a jelentésre, hanem inkább' gyakorlati példákat hoznák fel. A jelentésben -felvetette’ főleg*’ negatívumok , pedig komoly eredmény az, hogy 1951 óta komoly szaporulat állt be a népnevelők létszámában, lehat mégis azt kell mondani, nogy pártszervezeteink túlnyomó része megértette a • / • q i' . , • . O Y............... _......................... -.................................—— ———----------------------r
