Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1953-03-05
-Elmondta h úgy elvtárs, hogy. a Vfireha jti bizottság totgyal/i mar a személyzeti osztály munkáját. Ebben az évben is napirendre fórjuk tűzni, hogy állandóan tájékozódva legyünk az osztály mun•1 ,x. i és a fennálló hiányosságokat kitudjuk küszöbölni. az"sIvfársak hiányolták, hogy a VI. tagoknak nincs yuderanyaga. A nem fü,.geilenitetteknek nincs, de nem is vagyunk, hivatva irra , hory felfektess nk. íz osztályidegen elemekkel kapcsolatban _ úgy'tudora, hogy több van mint kettő, a felülvizsgáló bizotusug nagyon szűklátókörűén nézte me,; ezt a kérdést. Molnár Z,: azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy a p art tg. sk. árral és a s*a -szervöioéti vezetőséggel nemigen volt atp6si3elve > liogy ^it ves2~ nek fel, vagy- kit küldenek, el, ez igy volt az m időmben is. hiányosságnak tartom, hogy a Városi Tanács rúszóról nincs itt 3en i, mert bizony több esetben előfordul, Kogy^ kiküldőnek va-' lakit és azt el kell fogadni. A személyek beállításával kspcso latban ki kell harcolni a Tanács önál Lóságát. Pálőczi: írom dologgal szeretnék foglalkozni, az egyik, megemlíti a , jelentés, hogy a t nács szem lyzetjl munkájában jó eredmonyt ért el. Itt nem árt ott volna, ha egy pár sz adatot , a;i bemaró* tattak volna. Pl. hogy nézett !i a murik áskáderek beállítása. isik kérdés, a jelentés szerint a jó kádermunkát bizonyítja, he r a káderek kiválasztásánál több szempontot_ figyel mibe _ /esznek, ugyanakkor a jelent cg másik rósz eben azzal .ogla Lkozir*., hogy hiányosságok vannak a kiválasztás tea' n. tehet a jelent zsben ellentmondás tapasztalható. Ez megmutatkozik abban is , ami—* kor azt mondja a jelentés, hogy a káderek anyaga 9o -bán -endezve van, ugyanakkor hibának hozza, fel és áltálánössagbaíi mondja hogy a jelentések rövidek, szűkszavúak, nem lenét következtetni a kádér 3-' fejlődésé re , munkájuk elvégzésére stb. Pollacsek: ü savaid elvi ír snő hiányolta, hogy a kivizsgáló bizottság miért nem hozott ki egy-két jó, vagy rossz péld it, hogy hogyan foglalkoznak t kád érmünkével, lékünk az voit a feladat link, uogy a személyzeti oszt ily munkáijáit nézzük meg. eg Alapítottuk, ^hogy a k.íderutánpótlás legyegyszerübb formája sincs meg:. Az osztályvezetők mellett nincs'helyettesi akit kinevelnének magúé helyett. Igen furcs .aU t ilálotn, hogy van egy eves niune at érvük , ami nincs felbont va, hiányos az ellen ’rz s. n azzal volt im megbízta, rogy a pe 1 ágé ,;us ok és a személyzeti osztály közötti viszonyt nézzem meg. mindnyájunk meg.Állapit ása, hogy a. pedaguguöO k ak .k a jövendő 'nemzedól., nevelésével vannak megbízva, nincsenek .jól ;ne.;na;ve, üncs r. luk semmi anyag, e ezt nagyon helytelennek, tartom. Darabos: , .ét kérdést vetett fel'Pollacsek elvt Örs, amiről ellentétes vá Lem ínyem van. fém szabad \ T nác.s ÍQlgoűoir 1 Lodernyilv ntartáít felfe. tét ni . Erihez egyedül a pár tbizotts'guak vn joga. Jelen pillanatban kéoZülő nyi Ív 'int art ásunk is csak a dolgozók agyss kérdésekhez v <lo hozzád,11 süt, munkában való r íz.' telet tükrözi vissza. A jé lent és csa. k-t elv ír : at említ meg, aki k ad érnap lót vezet. fog éell mond jani, hogy t öbb elvt •snüir v ve . ' V.v- ^ felje.:vzcsq., A jelentés nem eléggé veti fel a vogr ihajtobizottság fellilossé. L'ibben a munkában, pedig a hibák elsősorban -/mi hibáink, mert nem. ellenőriztük meg fal ,>láen a szemílyzeti oeztc Ly műnk. . it. Javasolom, fog,? i Taníos o -ztályve . Miéi értekezlete/ ^ , tárgyalja meg az eg es psztá'Lycá 1 ídérmünkéj-ít. Javasolom továbbá, hogy a személyzeti ogzt-'lyv ítő havonként sz',mól jón be a / . elnökének a történt eseményeiről a kádermunkáva 1 tó porol vtl ah \ *A r' V...... ________________. —
