Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1951-05-12
I .,. IVf k Koosz vol-ü az_ előkószitás a Kartonlemezgyárban, ahol a taggyűlés;'. \ el Kelleti halasztani, mert az ifi munkások a taggyűlést méá*ei'íf«4' 1 napon meg nem tudtak a választarólp— Ennek egyik oka a kerületi \ bizottság volt. glt a láb an az előkészítés üzemeinkben j° volt .Küldött— választó taggyűléseink a Epmáncgyár kivételével határozatkénesek volc ak. Ifj ununk • s oknak atlag 9.0/<— a vett i’1 szt a tággy ül és eken. Az alapszervi titkár beszámolóját vezetőségi ülésen tárgyalták meg.Eáen részt vett a kerületi DI32 .Bizottság egyik munkatársa, a az alapszervi pártt.Lt.'-.ar, vagy vezetőségi tag. Jó volt a beszámoló a Gombatermelésnél, az Asbestos gyárban .Hiányosság volt a beszámoló terén pl. a Zománc gyári 900 .0'l0. /, u1^ Á a beszámolót nem beszélte át a párttitkárral.Ennek következtében az 1 .0 . titkár hoz zás zó 1 ásóban ifi kifogásolta a Df.GZ titkár beszámolójában említett, - példaként - elvtársnő termelési eredmenyét . Bár az elvtársnő magas ,'-ot termel, de sok a sele jt je,tehát nem állítható példaképül.. Ugyancsak az elvtárshőftöz szélt hozzá a párt titkár elvt.-rs is. Rámutat ott arra, hogy nem tehet. példakép az, aki a' lo/j. ©aggy .ilág előtt aszal vitte magával a többi dolgozókat. ho^vj Siessünk elmenni© még mielőtt meglátnak." ' "U Altjában megállapítható, hogy .taggyűlésünk többsége aktiv volt .A Nőlruhaban 1/, a Szesz-élesztőben 15, a Borászati iskolában 12, a Bóriorg almi bán _>1 hozzászólás volt * többsége nivós, politikus, általában m ere szén, bátrán bírálták a vezetőséget, a több helyen a vezet ősé.- jól 1 eagait a kritikára.- Az üzemekben, bár ez nem általános - ifiununk'-9 iaZ-n S?eS\elc 18 Felajánlásokat tettek a választmány tiszteletére. „x Kerületi P.B, az instruktorokon keresztül segítséget adott úgy a szervezés, mint az ellenőrzés' terén.Komoly segits-Wt kantunk az üzemi part szervezetek titkáraitól a küldöttek kiválogatásónál,ugyan s Rét1né: Újból kritikával kell élnem az elvtársnő felé. Nagytétényi üzemek megint munk^3fb(Sl» pedig- ott igen fontos üzemek vannak."-"" *2 „Ilonon és hí anya meglátszik, mert ha az elvtársak jobban ellenőriz volna, akkor bekerült volna a Gumraigyári DISZ.rossz munkája "is.Bírták!: Ott ahol rossz volt a beszámoló miért volt rossz akkor, amikor az pIv árano felhozta azt, hogy a beszámolókat megnézték. Azokkal, akik felajánlást tettek hogyan foglalkoznak? ' Jakosits: Eddig 48 tanácstagié számoló ja zajlott le, de még DISZ.tag nem volt ie -en sehol sem, ugylátszik ebben a kérdésben az ifik telmesen páseztv tilhntíW-'9 Nem03ak kerületünkben, de másutt ie tapasz>alliato 6/;, a be.s^yjnolókxa az orGgek merülök el* — Hepnikné: Azokkal az elvt/sakkal, akik felajánlásokat tettek ml már forlalkoz íea'rtő réB‘* ! K9*11?*1 DISZ.munkába álltjuk ba,^ másik réazít pedig az alapszervezetekbe. Az ellenőrzés nem volt telles mindínüt? moÉjátÁ 6ly’ ah01 “ ^ruktorok „em n*i«k“4 « t’tttok blíiírá Szőke: Erre a beszámolóraazért volt szükség, hogy a P.B. tájékozva 1 eaven aí ? a ‘taggyűlések lefolyása biztosítja e azt, hogy a kíilütt w ami Ízen a jelent&áge. A feiaorfít hibák mai, aacm azt*, hogy az ellen#rzes sem volt tökéletes Elv? inH/i-r'i • beszelt Repnik elvtársnő, ami annak tudható be‘, hoe?*a bSzSoíáT.i a parttrtká elvtárs, sem padit az Inatnuktor Lvtfrs nm ífate át koznak ®A Dl’Ü BiÁíttü í fáf11,’ ?°sy a üzemekkel nem fogl,] «^í;.t^íaá nemoSIzLkaf ImÁ ítí^ ***■ * aömcsaK asokkal, amik itt vannak közvetlen közelben. a beszámolóban nem is beszéltek a tét ényi üzemekről, pedig valószínű, hogy már ott is voltak taggyűlések,” ' ./• (& ) _ * ^ * 4
