Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1950-04-21
—. -- —-----ra- — ra ra-* A 8«nH««*<W ff ' -I -«,/\ I X í&Mfc , '■/ V X l(* »* íft \ Jakosics: Szőke elvtárs a múlt heti P.B. ülésen leszögezte, hogy nemcsak a hibákat tárjuk fel, hanem azokat szükséges ki is küszöbölni • Most ismét ebbe a hibába esetünk, itt sorra feltárjuk a hibákat, előjönnek azok a dolgok, amiket már egyszer leszögeztünk, hogy hiba és most újra elkövettük, Ludomásunk, szerint az a Pártbizottsági tag, aki egy-egy alapszerv vezetőségválasztó taggyűlését előkészíteni van hivatva legalább a vezetőségválasztó tagyülés előtt 3 nappal ki kell, hogy menjen az alap3zervbe. A jövőben oda kell hatni, hogy a titkár elvtársak a vezetőségválasztó taggyűlés előtt a titkári beszámolójukat írásban adják át a P.B. tagnak, hogy módunkban álljon azt átnézni és esetleg a hibákat kijavítani. Czenne: Helyesli Jakosics elvtárs javaslatát, hogy a titkár elvtérsak 3 nappal a vezetőségv lasztó taggyűlés előtt írásban adják át a titkári beszámolót, mert ha nem jó a titkári beszámoló rt akkor a tagság nem is nagyon tud hozzászólni. Rossz volt a beszámoló az I. körzetben is és igy ennektudható be, hogy a ró tagság passzív magatartást tanúsított a beszámolóval szemben. Riedel: Az I. körzet előkészítésével én voltam megbízva, de Baranyai helyett ki kellett menni az V. körzetbe pártnapot tartani és igy Czenne elvtársat biztam meg az I. körzetben, hogy helyettesítsen. Helytelenül fogták meg az I. körzetben azt a kérdést, hogy Bordás azért nem lehet vezetőségitag, mert körmeneten volt. Itt az a helyzet, hogy Bordást azért kellett leváltani mert 3 évig tovább szolgálatos volt. Ezt az ügyet a /területi Pártbizottság ki kell vizsgálni és az I. körzet vezetőségét ki kell az ügyről értesíteni. Szőke: Korai elvtárs beszámolójának bevezetőjében közölte, hogy formai hibák történtek az utóbbi vezetős/g választ ásóknál. Most, hogyha jól megfigyeltük a beszámolót akkor rájövünk # arra, hogy nemcsak formai, hanem politikai hibák is történtek. Pl. a Naxosnál mindjárt le kellett volna állítani^ _ a vezetőaégválasztó taggyűlést, amikor láttuk, hogy igy néz ki a helyzet, Mont már kellemetlenebb újra vezetőségválasztó taggyűlést összehívni az üzembe, mert ExxHiáxáxxaxK hisz a mostani taggyülé3KH is szavazó képes volt. Annak daczára, hogy a Bányagyutacs kerül a P .B. elé, valahogy he kell iktatni a Naxost is a jövőhétre, mert május 2.-ig meg kell történi az újraválasztásnak. Az I. körzet vendéglőhelyiségével kapcsolatban már tettünk lépéseket és ez az ügy folyamatban van. Idáig is azonban keddi napokon a vendéglő zárva van, tehát italmérés azokon a napokon amikor pártnap, taggyűlés stfe. van, szünetel. Az instroktorok beállítása a vezetőségváíasztó taggyűlések előkészítésére- nem helyes. Azért lett megmondta már a P .B , tagoknak jóval előbb, hogy mikor melyik alapszervezetbe kell menni, hogy legyen ideje foglalkozni a dolgokkal és a problémákat módjában álljon a szervezési és a káder osztállyal átbeszélni. Határozat: Annak dacár?, hogy a Naxos üzemben a szavazó tagság több mint 2/3 részben jelen volt a Pártbizottság a vezetőségválasztó taggyűlést megsemmisíti, mert a taggyűlés befejezéssé után 3 vezetőségi tag közül 1 mindjárt lemondott. A Naxos üzemben igy ujabb vezetősegválasztás szükséges. A Bzervezési osztály vizsgálja ki a Naxos üzemet és a vezet őségválasztást május 2.-ra készítsék elő. Határidő: április 28. Felelős: B.b. titkár Szervezési o. Korai. (1
