Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1950-04-21
r - ] [ észrevételei aránylag egész jók, vagyis elég élevtfá>-j# szerzett magának az üzemekről. 'Xeimészetes, amikor valaki egy ilyen nagy munkakört átvesz, akkor nyilván történhetnek munkájában olyan dolgok, hogy túlságosan optimista, vagy túlságosan pesszimista 3zinben tünteti fel a dolgokat. A döntő szempont a beszámolóból kijött mag az a tény, hogy az üzemeink az első negyedévi tervet teljesítették. A tervtelj esités terén komoly gibák nincsenek, majdnem minden üzem túlteljesítette tervét. Czene elvtárs helyesen a poltikai oldalát is megnézte akérdéseknek, és ennek alapján derült ki, hogy vannak olyan üzemek, ahol a háromszögön belül nincs meg az egyetértés, az egyes alapszervezetken belül nincs meg a kollektív munka. Persze itt tekintetbe kell venni azt,hogy vannak uj vezetőségi tagok és ezeken a helyeken pillanatnyilag gyengült a pártszervezet, ezt is tekintetbe kell venni. Mindenestere az eredmlnyeket sem szabad elhallgatni. Az eredmények ujább ambíciót adnak a munkához, helyes a jól dolgoóó rt üzemeket megemlíteni, az április 4.-i felajánlásokat legjobban teljestiő üzem nevét szintén meg kell említeni, ezeket mind ró- Ki lehet vinni a titkári elé. Az április 4.-i felajánlások kiértékelése már egész más képet mutat, mint a tervteljesités. Itt azonban az az érzésem, hogy nem is történtek meg az üzemekben pontosan a kiértékelések. Ki kell értékelni pontosan üzemenként, hogy hány százalék teljesítette a felajánlást és azok akik nem teljesítették miért nem tették? loo$ban egy üzem 3em teljesítette a felajánlásokat. Nagyon jó lenne ha most már rendelkezésünkre állnának azok az okok, amelyek miatt nemtudták a feljánlásokat teljesíteni, mert ezeket a tapasztalatokat fel lehetne használni a május l.-i felajánlásoknál. Az április 4,-i felajánlásoknál tapasztalható egy bizonyos fokú kampányszerüség is. A termelés kérdésével nemcsak a termelési titkárnak, hanem az ágit.prop. owztalynak és a szervezési osztálynak is foglalkozni kell. g-v Ea az ágit .prop titkárnak is meg lenne az ezzel kapcsolatos kiértéekelése akkor talán most feltárhatnánk a hiányosaágolat. Hiba az is, hogy a május l.-i felajánlások nem kapcsolódtak • az április 4.-1 felajánlásokhoz. Általában nem kapcsoltuk a termelési kérdést a vezetőségválasztással,sem. Hiba az is, Hogy pl. a Hárosi Falemeznél a vállalatvezetőség viszi a kérdéseket, minden agitáció és népnevelő munka nélkül. így a dolgozók nem végzik tudatosan munkájukat, mert hiányzik a politikai felvilágosító munka. A szervezési osztálynak és az ágit.prop. osztálynak is meg kell nézni ezeket a kérdéseket. A Gyufagyárban szintén ez a helyzet, habár politikailag az utóbbi időben elég szépen fejlődnek az ottani dolgozók. A Naxos e3et a Pártbizottságnak is egy egész komoly hibája és hiányossága. ^zzel a vállalattal is mindig kampányszerűen foglalkoztunk, ha összegyűltek a bajok akkor nekimegyünk és elintézzük egy időre és megnyugtatjuk a kedélyeket, de a pártszervezetet nemerősitjük fel, és igy a hibák egy idő múlva ismét felszínre bukkanak. Ki kell menni ebbe az üzembe és tárgyal fisba kell bocsá jtkozni 1 az orosz Igazgatóval, mégis 7o dolgozóról van szó. A Linumban szintén hiba történt akkor, amikor a telepvezető, illetve az üzemvezetőség kizárta a tanulókat a felajánlások teljesítéséből azzal, hogy nem engedték őket dolgozni, mert selejtet gyártanak. Oda kell hatni, hogy ezek a jöbőben ne fordulhassanak elő. Rá kell menni arra, hogy minőségi felajánlásokat tegyenek, ami éppen a selejtet van hivatva megszüntetni.. Helyesen említette meg Kovács elvtárs, hogy a tervszerűségről nem beszélt Czene elv társ 7 • _j * ra— A
