Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.161.a/2)
1950-08-23
^ > \ , W/RÍSI « \ I “5 ” 3./ napirendi. Szőke: Mar a kerületi partértekezlet előtt a P.B. egyes tagjai között, szervezési osztály és propaganda-osztaly munkatársaira gondolok, nem volt meg az az elvtarsias viszony, amely alapja a P.B.kollektív, ló munkájának. Bz abból adódott, hogy a propaganda-osztaly nehezen tudott megbirkózni azokkal a feladato/^l, amelyen a kerület mega lakitusaval mindjobban növekedtek, mig a szervezési osztály iobban összeválogatta munkatársait, többé kevésbé eleget tudott tenni a reá háruló feladataoknak és igy az/ helytelen néz6t alakult ki, hogy ahelyett, hogy a P.B. közös erővel összeiogott volna és segitette volna a propaganda-osztalyt, s munkáját, min denki csak sajat magúval törődött és voltak olyan megnyílván/ lasok Kiedel elvtars részéről, hogy a propaganda~o3ztaly tartozik alkalmazkodni a szervezési osztályhoz, ami peresze_teljesen helytelen és pártszerütlen. De egyébként más formában ismegmutatkozott egyes feladatokból kihagytak'a propaganda-osztalyt, azzal,hogy úgy sem tudja teljesiteni.Bz a magatartás aztan az ágit.prop.titkárból A kiváltotta azt az ellenszenvet, ami persze tarthatatlan a partszevazet munkájában.- Gondolok itt Korai,^iedél és Borgula elv arani- i nek a közös munkában való viszonyára.Bzt a kérdést én P.B. ülésen is felvetettem, mondván, hogy nem P.B. tagnak, hanem még Partba sem való az, aki örül annak, ha a másik osztálynak a munkája nehezen megy.- ítészemről hiba az volt, és ezért engem terhel a felelős ség. hogy gyökerében nem oldottuk meg ezt a kérdést és így lassan elmérgesedett. Én nem akarok Itt most részletesen kitérni azokra a hibákra, amelyek a propaganua-osztiy részéről fennállottak «s fenallanak, hibák vannak a szervezési osztályon is , egyéb munkánkban is, de a hibák felszámolásának nem az a módja, hogy azt keressük, hogy melyikünk követett el nagyobb hibát, hanem az, hogy aki a hibát elkövette, minden segítséget megadjurík neki, hogy a hibáját ki tudja küszöbölni.- Bar az utóbbi időben efceh a téren változás állott be, de a segítséget történeken a propaganda-osztály nem úgy fogadja,ahogy ezt kellene és igy az a javulás, amely látszólag _ fennáll, nei ősSlnto.-Az, hogy a Í.S.belül ilyen elvtaraiatlan Vi3zcmy all fenn egyes elvtarsak kozott, eljutott a tíudapeatl íftrt bizottsághoz is, a propaganda-osztaly két munkatársa által J- o levélen keresztül, aminek alapján a kérdést kivizsgaltuk.-hn itt szeretnék röviden arról beszélni, hogy mit tartalmazott a lávái és a kivizsgálásnak milyen eredménye van és hogy a kívzsgalas után megállapított hibákat hogyan küszöböljük ki.Meg kell mondani, hogy ez a levél Hidas elvtársnak ment, névszerint Mésznerné és Mindler elvtarsak irtuk, rübben/elsorolnak nahany dolgot, ami a P.B. belül fennáll. Nekünk ezekről a hibákról sem az egvik, sem a másik elvtars nem beszélt. A levélben toooefc kozott olyan dolgok vannak, mint pl. a munkáskáderek tudatos elnyomása,-a P.B. részéről. A mu&ik: Korai elvturs Száké elvtars egyedüli Bizalmasa, aki egészen a befolyása alá került.- A szervezési ősz aly igyekezett egészen elkülönisteni magát a propaganda-osztálytól,teljesen lebecsülték őket. zz nem kollektív szellem, zz a Három kérdés volt az, ami főkérdésként szerepelt. Szeretnem itt közölni az - elvtarsakkal a kivizsgálás eredményét, hogymik azok a hibák, amelyek formálisnak és azok a aolgok. amelyek semmiféle bizonyítást nem nyertek. A munkáskaderek tudatos elnyomása.zz nem bizonyult be., hogy mi bármilyen munkaskadert elnyomtunk volna, inkább az a baj, hogy nem tudunk eleget kiemelni.£> __ » — - - — - — — ... . - ■ - - ■ - - - —-— * —
