Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.161.a/1)
1950-06-04
~ \ \ a legsúlyosabb hibák követ ke znek belőle, ami sjzt an maga után vonja, mint a jelen esetben is, hogy úgy a PB. titkárt, mint az egész Szövetkezeti vezetőségei láváit a tt tűk és a 1 értből kizárattuk. A Pártunk központi Vezetősége különös súlyt helyezett arra, hogy a felülvizsgálat ütőn ne a véletlenre bízzuk a j: í..rtunk szociális osszeu1. Lel t, termelésben élenjáró munkások, műszaki rtelmi s'giek kerüljenek a Pártba, e szempontok szerint ütemtervet készítettünk a tag és tagjelölt felvitelre, amit alapszervezeteink teljesen mechanikusan fogtak lel es aminek az lett a következménye, hogy az ütemtervet csak 54$—'bán tudtuk végrehajtani, kikor erre az' alapszervezetek figyelmét felhívtuk rájöttünk arra,_ hogy az i alapszervezetek kampónyszerüen csinálják a tag és tagjelölt felvetett, az al apszervi vezetőségeinknek és párt munkásainknak nem tudatosítottak el ' é, hogy a tag- 'n tagjelölt felvétel, állandó és döntő része a/óártépit é znék ;s nem a kapuba kell kiülni és úgy várni-, hogy ki jelentkezik, hanem a szerénv becsöl-rio • 'lenjáró dolgozóknak meg kell könnyíteni, hogy megtaláljak ■/l 'rthöz való utat. Ugyanakkor az is előfordult, hogy mi is durván /H>egs ért ettük a Pórt Központi Vezetőségének határozatát és néhány olyan kis‘ polgári elem került a f írtba amelynek semmi helye a munkásosztály élcsapatában, A mi Pártunkban más kérdésben sincs alku, ebben a kérdésben, hogy ki lehet, a Párt tagje különös ‘koppén nincs, szigorúan ragazskodni kell a Párt szervezeti s zab ályzatához, Blvtársak most szeretnék röviden rátérni, hogy a ml kerületünkben álapszerve• zeteiben milyeniminsőgéi válgozást hozott a V.V. Babriiár Xo-i határozat a, minek alapján újraválasztották az alapszervi vezetőségeket. Ebből a szempontból kiindulva elmondhatjuk, hogy a K.V. y ígrehajtésához az aktiva ülések, taggyűlések már meghozták a kezdeti eredményeketA taggyűlések megmutattak, hogy a 'p árt vezetőségek túlnyomó része máris nagyobb felelősséggel vizsgálja felül a munkáját, őrzi a párttagság felelősségének a hatását. A taggyűlések tapasztalatai “azt mutatják, hogy a tagság részéről fokozódik az érdeklődés a párfc-Wgyek iránt, a tagság máris bátrabban bírálja, a pártszervezet, a vezetőség ./unkáját, ezek még csak kezdeti eredmények, mert ezek még nem jelentik azt, , hogy a pártönkivüliék, a pártaktívák mind megértették a határozat jelentőségét, á^.em további felvilágosító munkára van szükség, a kritika-önkritika kérdését állandóan napirenden kell tartani, mert hiszen a tagságnak nem igen volt eddig módja megtanulni alkalmazni a pártszerű kritikát. De nyilvánvaló, hogy nemcsak a tagságnak kell hozzászokni a jogai gyakorlásához, hanoin a pártftnkoonáriusokat is hozzá kell szoktatni a kritika elviseléséhez, ahhoz, hogy a kritikában • ne személyes támadást lássanak, ne sértődjenek meg, hanem lassúk azt, hogy a kritika segítség a munkájuk megjavításéihoz* Ezen a téren még. vannak hibák.Pl. az Asbestos párttitkára egy alkalommal felháborodva jött be, hogy megkritizáltálc, ugyancsak a Bányagyutacs titkára taggyűlésen nem a legjobban viszonyult a kritikához o- Ezeknek az - elv társaknak meg. kell még tanulni, amit Sztálin elvtárs kihangsúlyozott, az alulról jövő kritika jelentőségéről a szocializmus épitŐsében:" Hiba volna azt gondolni, hogy cs.-k a vezetők rendelkeznek tapasztalatokkal az épitő munkában. Ez nem igaz elvtársak. A munkások milliós tömegei akik i;arunkat épitik,napról napra őirási tapasztálatokat halmoznak fel az építő munka során,amelyek semmivel sem kevéssbbé becsesek számunkra, mint a vezetői tapasztalatai. Az alulról jövő. tömeges kritikára, ' az- alulról jövő ellenőrzésre többek között azért van szöks-'g, hogy a milliós tömege ke nat’ a tapasztalata ne vesszen káfba, hogy azámbavegyék g a’ gyakorlatban értékesítsék.' i Vs ■ i I- - 4 ,LJ_ ., . - ——— — - -- — -— .... — —— —■ —■■ — -------------------
