Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1955-01-28
r - n ! » ft.-ot kaptunk, amiből nem tudjuk biztosítani az átépítést pddig október óta több mint rele hullott el a sertésszaporulatnak. Szeretnénk egy melegágyi názat is épiteni, ae nem kapjuk meg rá a szükséges hiteit. A háztáji földünk kevés, szeretnénk az állami gazdaságtól megkapni egy hol dat, amit egyéni parasztoknak adott mi, és mi erre a célra igen jól igényce tudnánk venni. A tsz. pártszervezeté vei kapcsolatban, Kolonics elv társat választottuk meg legutocb titkárnak, azonban még mindig nem fejtették lei azokat a reményeket, amit hozzáfűztünk. Még mindig igen passzív a p.tagság, a taggyűlésekre eljönnek ugyan, de a titkár elvtárs nem tudta még annyira mozgósítani őket, hogy pártmegcizatásokau is elvállaljanak. Ehhez több segítséget kell adni a Kolonics elvtársnak, hogy ki tudjon alakulni a pártélet, a jó politikai munka és akkor gazdasági téren is nagyobb eredményeket fogunk tuani elérni. A patronáló munkával kapcsolatban úgy gondolom, hogy meg kell hogy kössük a szoc. szerződést, mert nem maraanatunk adéssak az elvégzett munkáret, hanem azt zöldfélével viszonozzuk. A politikai segítséget illetően, az elmúlt taggyűlésen leint járó elvtársak sok segítséget adtak, ae a meglátásom az volt, hogy eléggé beavatkoztak a szövetkezet belső ügyeioe, az elnököt igen élesen bírálták és nelytadtak olyan megnyilvánulásnak is, ami nem felel meg a valóságnak, és aminek következménye a munkamenetet hátrálta. Nekem az volna a javaslatom, hogy terjesen poltikailag fejlett elv társakat küldjenek ki az elvtársak és lehetőleg olyanok legyenek akik a ijezógazdaságeol kerültek ki, értenek a mezőgazdasághoz, hogy ne tudják őket megtéveszteni. Füredi elvtárs: A jelentésről az a véleményem, hogy elég tárgyilagos és felveti a patr. munkának a niányossá..aii<. Három dolgot szeretnék felvetni. Az egyik, nogy szerintem sokkal nagyobb súlyt kell helyni a saját mezőgazdaságunk patronálására. Elhiszem, nogy fontos a kunszentmiklosi tsz. patronálása, de elsősorban a saját mezőgazaasűghkre kell nagyocb súlyt fektetni. Amikor nekünk egy 3 ezer noldas tangazdaságunk és egy eiég erős III. tip. tsz-ünk van, amelyek ilyen gondokkal küzdenek, akkor mi ne menjünk el Ceglédre, hanem elsősorban rajtuk segítsünk. Bár helyes, hogy oda is elmennek, de ne ilyen áron nogy a sajat mezpgazdasági területünket nem segítjük előre. És hiba, hogy mi 5- 6 üzemmel is patronálunk egy tsz-t a kerületben, mert igy sok bába között eivész a gyerek, és nincsen kit konicrétan felelősségre vonni a munkáért. Az a javaslatom, nogy egy tsz. patronáljon csak 1 tsz-t, és az vállalja is a felelősséget a párt előtt a munkáért. A másik kérdés, amit jobban kell előtérbe nelyezni a politikai segitség. Amint a jelentés is elmondja, fővonalban azzal foglalkoznak, hogy milyen a gazdasági vezetés, milyen tér melési átlagot érnek el, ami nelyes, de ha a pártszervezet lemegy azzal is foglalkozzanak, hány tagj. vettek fel, hogy megy az oktatás,taggyűlést tartanak e és enhez adni segítséget, hogy a párttagokon keresztül mozgósítani tudjunk a termelési munkára. A harmadik kérdés amit ie± akarok vetni az állammal szembeni kötelezettség teljesítése. Nilvánvaló nem öncélú nogy vidékre járunk, és túl a munkás paraszt szövetségen a munkásosztálynak is érdeke ez, mert na a parasztság nem teljesiti az állammal szembeni q -v- • 1 ■ w ^
