Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1955-06-10
p «---ij -V— —^ ^ ' ” r n 1 « ' o munkfe'áií bírálták és jogosan, az iskola utcában pld* 4-T házon elkezdték a tatarozást és egyetlen egye: sem hoznak rendben, belekezdenek másikba, áagyon nexyes lett volna, ha a vállalat képviseltette volna yaerut ezen a beszámolón, ami nem történt meg, annak /dac ara, nogy eri’e felkértem őket. Fölvetettek a dolgozok no egy nem csak a^ minőségi munkájuk ellen van kixogas, hanem faj a szivük a miatt & nagy pocsékolna u mi itt magmututkozik. ^ A másik, ho y kérték a fásítást uz iskola utcában, feiajan lótták erre a társadalmi munkát csalt kérik •. facsemeték'" *. Majd fogom kérni a lukács elvtárs válás zni, hogy ezekre problémákra, milyen, választ adhatok a Iákossugnak. Tóth elvtársnő: Néhány tapasztalatot szeretnék elmondani, nem tudom ho yan fordulhatott elő, a mi utcánkcan i*en szepymozgosi * tás történt a beszámolóra, szép számban meg is jexént a lakóssá.:, és este a tanácstag nem jött el. A lakom jogosan •zúgolódtak e miatt ős nem tudom másodszor hogyan xog— iuk tudni ismét Összehívni őket. A tanácsnak erre ,L_,en ^ y narfY gondot kell fordítani, es nem szábad ilyesmine- -lo w fordulni, mert ebbe a lakók xs bele rúdnak icapaszkoani és máskor nem jönnek majd el. Felvetik az elvtársak, nogy kevesebbet szidták a lakók a tanácsot és meg zelx^ monaanx hogy nagymértékben függ a tanacstagjáinkatol az, yiogy jo-os vagy jogtalan bírálatot • ap e a tan ács. ha a ^-anacstag rinces és a jo..os bírálatot el. ogadja ae c, x. i/almana t vis^.szautasitia, azon keresztül a tanácstag a uanacsna—. .. . “ SS<S<VSk!árai,Ja rno£. Ahol .nem voltai; kirivátb hiányos súgok, az a tanácstagok jó munkájának az eredmt-nye és jó lenne, ha az értékelésnél rámutatnunk elő“kük nra, t g? jó munkájukkal a tanácsnak a tekintélyét növeltek a lakosság előtt. A másik amit az elvtársak xelvftnek, nogy tűrhetetlen egyes funkcioháriuiok hözzaall&sa ezen a területen. Ez annál is inkább súlyosan, mert ezt nem csak mi vesszük észre, hanem észreveszik az egyszerű emberen is kint a területen és ennek hangot is adnakv A pedagógus 7 napon is hangot adtak az elvtársak anhák, nogy lc®^a T'ab it sé-.et ka-nuk a funxeionariusoktol, holo tt mi lo-o-ot *aL bán elvárjuk tőlük, hogy segítsenek munkánkban, es ’ keresztül a lakósságg közötti hangulatot isi meg tudju^ javítani, ha belefolynak a lelvilugosi-o uon^t^ tpi ezért, amikor a tanácstagok osaxadlatogataso^at vt uic.. keressék fel ezeket az elvtársikat es/curjck az o ükét, de ugyan Így a Körzeti vezetősege^-s r?T''7 Y7 nak fokozottabb mértékben ezekkel az elv társánál es családtag jailclcal. Ha ezt jobban összehangolnunk, nagyobb er.d ményeket tudnánk elérin. Knerczer elvtárs: A vezető funkcionáriusok kérdésével, as^én esetem ^----------------------------Veretném elmondani, gn olyan házban 1. .-on, hol lyo x... ... van és van egy tanácstagunk. Ebből a beszámolón mindoszázé 31 ielent meg és a lakók majdnem mind kimelé -aaez Azonban meg kell mondani, hogy hiba tör leni le sokszor a szervezésnél is, az nap kapja meg az ember az értesítesz és i y ner. készül rá. A szervezés területén is vonna- j^vitani valóink. Ettől függetlénüé tennivaló van a hozzáállás kérdésénél is, de nekünk biztosítani t leértesithessük ezeket az exvtursa-at, mérv bq**3-ox - könnyebb ellenállás felé hajlanak az elvtarsak. ~ ' ! ii A 1 i . I. .. ........._____________________________________________________________________________________________________________________
