Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1955-02-25
r ... n fejlesztésének kérdését elég sokoldalúan tárgyalják, feltárja azokat a nézeteket, amelyek ezzel kapcsolatban megmutatkoznak* és a konferenciákon Jelentkeznek. És a mellett, hogy felveti, igyekszik választ is adni megmutatja, nogyan sikerült a propagandistákkal és a hallgatókkal megértetnie! ezeket a kérdéseket. Feltétlen pozitív vonásnak tartom, hogy bátran nyúl ezekhez az elméleti kérdésekhez és állástfoglal ezeknek a kérdésekben. Ezek mellett a pozitív kérdések mellett vannak nagyon komoly negatív oidai a jelentésnek. Egyik, hogy nem átfogó a jelentés. Ami előnye az egyik vonatkozásban a másik oldalon hibája, hogy túlzottan elméleti jellegű. Erről az anyagról leheteut volna egy evvei ezelőtt is beszélni és lehetne egy év múlva is. Kicsit az élettől elvonatkoztatott. A másik fő negatívuma, nogy nincsen meg a nelyí jellege. A jelentésen nem érződik, hogy a xx. i:er. partbizottság munkájáról, a xx. kerületi propagandisták tanulásától adódott. Nyugodtan lehetett volna vinni a tö-cbi kerületekben is. Kern érződik, hogy a kerületnek megvan a sajátos jellege, vannak r^. bizonyos sajátosságai, ahol kialakul bizonyos poli t: ' a.:'. hangulat? i : vi-nyo j* bélyegé*! elméleti kérdések tárgyalására is. komoly negatívumnak vetnem fel, hogy rendkívül rossza a fogalmazása. Héhány éve cexzélünk a funkcionárius nyelvről, hogy eléggé sajátossan beszélünk elszakadva az élettől, nyakatexerten és ez a jelentés bizony magánviseli a tolvajnyelv minden vonását. Ila oda adnám: a jelentest az egyszerű propagandistáknak búvárkodni ok kellene hogy megértsék. Ez hiba, mert igy beszélünk, mint agitátorok, propagandisták és nem tudjuk hogy miért nem értenek meg bennünket az egyszerű emberek. Kern beszélünk egyszerűen és világosan és ezen vál toztatni kell. a jövőben erre nagyobb gondot fordítsanak mint propagandisták, legyenek élharcosai ennek a feladatnak, harcoljanak az ellen, hogy ilyen helytelen magyarsággal beszéljünk. Az a véleményem, nogy az elv társak helyiál énül indultai: i:i, amikor a jelentést összeállítottál: és elhatározták, hogy milyen fő kérdésekkel foglalkozzon a jelentés. Az elvtárs arról beszél hogy arról akartai: alaposan foglalkozni és elemezni hogy milyen hibákat követett el a pártunk az ujszakasz előtt és az uj szakasz milyen feladatokat tűzött ki és ebből kiindulva szükségesnek tartottál: a szoc. iparositá3 és a mezőgazdaság "érdesét tárgyalni. Másrészt azzal indo kolta, hogy ilyen téves nézetek adódtak. Hem helyes az indoklás. Megfeledkeztek arról, nogy a tananyag nem csupán elméleti jellegű, legalább annyira politikai jellegű, mint elméleti. Hem foglalkoznak a pártHatározat okról, amelyek az egész pártmunka gazdasági alapja! képezik. Hem időtől, tértöl elvonatkoztatott elméleti kérdések, melyek napirenden szerepeinek, hanem olyanok amelyek a jó munkánál: az alapját képezik, ks ha figyelem be veszik, hogy politikai jellegű is eljutottak volna oda, hogy azokat a politikai kérdéseket is tárgyalni kellene, melyek a KV. ö4. oktoberr xiatározataban xelmerülnek és a pártmurxkanak alapján képezik. Felí,eb±enül tárgyalnl kellett volna többel: között a KV. határozatát amiről egy szó sincs a jelentésben. Ka kellett volna mutatni arra, hogy milyen eredményeket tárt fel ez a határozat éppen azért, mert a dolgozók között olyan a hangulat, nogy nem latjai: eléggé az eredményeket. (o
