Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1952-06-06
J.IW IlMMt «W> I|iil|il’liíj| I 1 ggyátta ©lvt.tó|S|| Slvtároak, magunk részéről a jolon éet nem tartsuk jónak talán. ^ flróeó részévol nm értünk e®/et. Az elvtáraak nagyon helyesen rávil gitottak a hiány osságokra* Meg kü.H mondani ( ho-y ebből a jelentésből nora kapnak az elvtáresk átfogo képet a k rültít gazdasági pénzügyi mmkújárCl, 0 hogyan tea ki a JJJülot költoérvotéo szempontjából# a nem matatja mog a többi munkát sora* A másik a körzetek kórdóos# o Itt som kopunlc semmi képet. Eb csodál kozom is, hóra az elv tárónk elfogadták tárgyulás alapjául, raort mi nm fogadtuk volna el* Kétségtelen, hogy van javulás, amll érdemes a pártbizottságnak aecviaogálni, Addig, ami a tagdíj fizeti lefelé raonö tendenciát muiat, az egy főre eső átlag emelkedést mutat, azt javasolom, hogy nézzék meg aa elv társak* Ez est mutatja, hogy a tagsás kezd jól viszonyulni 0 szervezeti szabályzatban előirt kötelezettségnekf a másik réúze azt mutatja, ho.y az alapéaervek jobban tudatosítják a Párthoz való ilyen viszonyt lel Ez m óraik# amivel nen foglalkozik egyáltalán a jelentés, A ciadt;, hóra a jelentés pont na róienkeaőjét lllitja és ezt feltétlenül meg kel nézni, özorotném ha aa elvtársnő megmondaná, hóra mire alapozta a f elöntést* Füstös elvtársnő őst mondta# hogy a Pártbizottság nem oslalkoslk a gazdasági kérdő sekkel# A gazdasági munkát nora lehet ' elszakítani a Pártbizottság többi munkájától. Es én javaslóra, hogy a jöéőben a pártbizottság utasítsa a kát vezotőt, hogy rainúsn h0- napban adjon pontos számszerű jelentést • Teljes egészében helyes és örülök, ho y a szervezési osztály vezetője, kihozta, hórajelen kell lenni az osztály értekezleten, nort máskép nem ismerheti a pártbizottság munkájukat, Javaslom, hóra egy-egy osztály titkári értekezletre is hivja meg a pártbizottság a cacdaeási őa ügykozoié si osztály vezetőit, mert igy mind két vezető sokat fog tanulni és sok ©ssBőséges szempontot is hozhat fel. Titkári értekezleten p dig kötelezők a részvételüket. A beszámolóban hiányosságnak n tartom, hogy nem foglalkozna]; azzal, hóra nitepte képaoUk a nunto megjavítását. Van a jolontóo végén 4-5 javaslat, do konkrétan nem mutatják, hogy hogyan akarják a hibákat kijavítani. Van ogy másik kérdés# arait szintén tárgyal# ez a motor kérdése, hogy ez a műnkében és a költoégvötösben is hátráltatja, illetvo *nvarja a ownlrát• Ez úgy van fsivotv® , hogy «««& dozorganisdlódik a párt bízottrá ság munkájra. Két só gt Sión# tora 00 esvartl^ e^, ín fohes osak v annyit# hogy az elvtár© felelősége fanóll éo feltétlenül le kell folytain! a fegyelmi eljárást, AZ anyagi részre vonatkozólag Ilidas elvtárs döntését várjuk. Osztozom az olvtdranŐ vdlomdnyóvqX abban, hóra ninoe helyes felvetve, hogy nem tapasztalható fejődés# Az elvtársnő pesszimista és ez nem a kommunisták Jg* _ u/ v vetette volna fel# tora a fejlődés nem érte ol azt a fokot, amit kellett volna, ez Így helyenf do úgy ffog Jfil éri^" nincs fejlőüáe, sz így non 3<5, Az űféykea<^ssql ka^so^tbon é^. dekes a rasia szerű valami# Az elv túr anő f de én azt szerettem megkérdezni# hogy az elv tár snő o«|róteégot adott az alapszervoknek, hogy a hiáiiy 0 Baá^qtotkltoözóböl J ék Sem tudom, hogy tudatosította 0 az elvtársnő a -Itkároág 1949.-1 határozatit és ha es nem történt meg. akkor agy bizonyos fokig az ügykezelési osztály vezetője résziről io fonáll a felelőség. Heller olvtdrsnő véleményével osztozom, hogy raoS Jgl * « első esetben tőréntek meg a lazaságok, vagy már több izko» Í+a$IL syssiiís Sfars ttSx« I iSsmW u*. **» •am r _—i m ^ i ■ 09 tó
