Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1952-05-16
I' .me-vmm***** I fcdí.d Qlv-.-ag« 1 «A® elvtáraak felvetették a hl dny/oss égők a t, ar ik legnagyobb rébbfttn fenn is állnak. Ba egyrészt a fegyelmi bizottság rossz munkája, ho y nem jártunk ki az üzemekbe <to nem ellenőri ztak a munkát .Más részt'az alopazervek hiányossága le, ho y nem jöttek be én a fegyelmi bízottadhoz és a. Gortexből sem vetették fel, hóra aég ae» volt kint oenk/i. Vadász elvtdre vállalta, ho y a **azai xésU0 munkáját fogja ellenőrizni, arairól valami jelöntést fog adni. Tévői yivel knucaolotbon e határozatot nem közöltük. üarog és Kálmán elvtársak azt mondták, hogy minden esetben a foeyeliai bizottság javaslatát kell közölni, a fegyolmí alá vont személlyel. Ml megmondtűk nőid# hogy ez a javaslatunk a Pártbizottság fölé éo majd kifogjuk értesíteni, hogy milyen határozatot hozott a Pártbizottság. Tehát b sem volt róla, hogy ie lesz váltva. Heller elvtársnő fslvötstte, hogy nem te jesztlk az alapézervok felé a határozatot. Ez az alá p- Bzőrvi titkárok hibája. A kádorosztály valóban nem topott, eddig faljegy sást, de én nem io tudtam, ho.y kall. Vóléban fonáll#i az, hogy a legnagyobb hiányosság az, hogy az atopozervek nincsenek tisztában a pártfegyelmi Ügyek levezetésével. Hrána elvtársi Elv társak, ál .ólában a j lentéoeol beszorettük volna mutatni, 11 ho# a korül a ti fogy®*®* bizottság, hogyan dolgozik. Nem idvántunk különösebb mértékben foglalkozni az ala „szervek munkájával, azért mert azzal a kérdéssel titkári értekezlet n fogunk foglalkozni. A megtárgyalásnál élesen alá fogjuk húzni a pártépités szerepét. Kgy-lcét kérdésre aaeretnék válaszolni. Nem értek egyet Heller olvt Menővel, ho y az alapsaorvezeteink nem viszik ki a Pártbizottság jóváhagyását az tvlapsaervoaetok döntéséről. Aa alap szervezőtek fegyelmiügyei bejönnek pártbizottság elé, mert a taggyűlés döntés a pártbizottság jóváhagyja. A hiba ott van, ho y nem húzzák alá annak a politikai jelen tőségét# honem szárazon tő mondatokban felolvassák és nem értékelik ki politikailag, hóra ^it koll kivinni. Itt ezen a téren sok hiányosság van. Hf'ekik ©olásai többet kellene politizálni ezekkel a kérdésekkel. A munkatársak kérdésénél az a kérdés, hogy a fegyelmi bizottság helyesen doly ztaeaa ezeket az elvtdrsokat. A fegyelmi referensnek kell egy helyettesének lenni, erre határozat ie ^ van. A társa.alrl munkatársak kérdésével kapcsolatban négyet kértünk a káderoeatólytél. És erről menet közben gondoskodni kell. a társadé ml munkatársak azok réaatf hotnek egy egy kérdés megtáx^gyalásánál. Hogy hány fegyelmi megtárgyalása volt, azt pontosan megtudom mondani az elvtároaknalc* Titkári értekezlet un alá fogjuk huzni, hogy r,ii a feladat fegyelmi vonalon.A középfüzemi f<2gyeim! bizottságok nun jával kapcsolatban most kezdte meg a munkáját. Tovölgyi slvturs kérdését Lajtal olvtáre letiatáate. Hogy hogyan nézzen ki az olapszorvekben a fegyelmi ezt megfogjuk mondani az elvtársaknak* Ha al©psz&rvez ti vezetői égi linókról van sző, akkor la üljön össso/a fogyc • ml bizottság/ a® alapsaorvezot. A titkár kéxxléeévol a f egy ölni biaot < ság foglalkozik. A középüzem! fegyelmi úgy nő szón ki, ho y háromtagú ak legyenek. Noa szüksége© aa öttagú. Feltétlenül fontos, ho. y legye egy fegyelmi referons, elnökölöm fontos, hogy választmányi tagok lőjenek. a fegyelmi bizottság három tagja rendszeresen ellenőrizze as alapszerv munkáját. X A titkári értekezletre meglesznek hívta a fegyelmi bizottságok éo a referensok. Meg kell mondani# hóra a fegyein munkával nd sem eleget foglalkoztunk, megelégedtünk azzal, amit womkuti elvtár® adott. Ha az alapeacrveí: feg.elni «untója »Uatul| akkor megszűnnek azok a hiányosságok aylS fsnállnak. A :fogáéin#1 bizottság negyed évenként be fog számolni a i árt bizottság előtt a végj zett munkáról. Ezeken a boszáraolókon a fegyelmi referene és az Slnöi fog réoátvenni. jj
