Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)

1954-02-04

| „ Pártbizottságunk foglalkozott ugyan a kölektiv szerződéssel, de a

segítség amit kaptunk nem volt kielégítő. Most maga a pártválasztmány foglalkozott vele, s itt már sokkal több segítést"kaptunk s az a meglátásunk, hogy sokkal jobb eredményeket is fogunk tudni elérni. De most megnőtt az üzemi bizottságok és a vállalatvezetőségek felelősége is, mert a munkatörvénykönyv kimondja, hogy a kolleki tiv szerződésben lefektetett pontok nem teljesítése bűntettnek szá. mit. Ml tehát ennek a szellemében igyekszünk megkötni a koliektiv szerződési. Megvalüsitjuk továboá a kollektív munka alapját, melyben meg van szabva, hogy kinek mi a feladata, miért felelős.

Nekem nem egyezik azzal a véleményem, hogy a dolgozók nem ismerik a koliektiv szerződést, mert nincsen olyan termelési értekezlet, ahol a d olgozók'ne követelnék a'koliektiv szerződésben és a munkatövény— könyvben lefektetett jogaikat. Csak egy kérdést szeretnék felhoznia Munkaruha kérdését. A dolgozók követelték a nekik j áré munkaruhát.

Mi meg is terveztük teljes mennyiségben, azonban annak csak egy negyedrészét kaptuk meg, s most tehát jogos a követelésük.

Szeretném kifejteni, hogy az üzemi bizottságok azáltal erősödtek, hogy sok fiatalt választottunk be üzemi bizottságokba, mühelybizottSágokba, most már az a feladat, hogy ezeket a fiatalokat* meg - fele lomódon neveljük és segítsük a munkában, mert vannak akik máris jól dolgoznak, de vannak, akik még nem állják meg ahelyüket.

9 vn nem érték azzal egyet, hogy általánosítani lehetne, hogy a szakmai tanfolyamok színvonala azért nem folt megfelelő, mert az igazgató nem ellenőrizte. Én magam nem szsck egyszer találkoztam a Kovács elvtárssal, amikor ellenőrzésre ment le. De azt sem mondhatnám, hogy a színvonal nem volt megfelelő, és ugyan volt lemorzsolódás, de nem volt veszélyes.

Felvetette a Wolf elvtárs, hogy össze kellene vonni a koliektiv szerződés tárgyalását a termelési értekezletekkel. Szerintem ezen tulmenoleg minden termelési értekezleten kell foglalkozni a kollekt tiv szerződéssel. •

Én hibát látok távbbá azon atéren, hogy voltak pontok, melyfeket a koliektiv szerződésből töröltünk de azt nem tudattuk a dolgozókkal.

Ez helytelen volt, mert a munkatörvénykönyv is kimondja, hogy minden változásról tudatni kell a dolgozókat.

Fölvetődött nálunk is ez a kérdés, hogy minek alapján csináljuk meg *a kollektív szerződést, amikor még tervünk nincsen. Kint volt nálunk a ^ héten Eökreníei elvtárs aki szintén azt mondta, hogy azért csak ké-W szitsük el, én ezzel nem értek egyet, mert igy nem lehet reálisan

elkészíteni, hogyan fefgjuk tudni biztosítani a végrehajtást.

‘ * ' *

Janza elvtars: Az elvtársak hozzászólásai rámutattak arra, hogy az anyag nagyjából tájékoztatta a Pártbizottságot, bár nem tükrözi vissza teljes egészében a dolgozók véleményét, valamint azt a nagy munkát amit az.

1 elvtársak tettek, de ezt az elvtársak hozzászólásaik során kiegészítették.

Mészáros elvtárs felvetette, hogy a szakszervézetek egyes osztályai felé vegye fel az ipari osztály a kapcsolatot s én ezt*nem is tartom lehetetlennek. De fontosnak tartom azt, hogy a kollektív szerződést megkapja a vállalatoktól, üzemektől a pártbizottság.

Kovács elvtárs felveti, hogy nem adott a PB elég segitséget, elvi irányítást a. kolektiv szerződés elkészítéséhez. Ennek egyik oka az, hogy az illetékes ^szakszervezeti szervek nem tartják szükségesnek, hogy a feladatokról tájékoztassák a Pártbizottságot. Javasolja, hogy azt, hogy a határozati javaslatba vegyék be az elvi irányítás kér- S dését is. Ebben van elvi irányítás, van arról szó, hogy a kerületi Pártbizottság és a pártszervezetek rendszeresen ellenőrizzék és ügyeljenek mind két oldalon a törvényesség betartására. v Teljesen egyetértek a Kovács elvtárssal, hogy a kollektív szerződésben arra is ki kell térni, hogy hogyan fogják a dolgozók széles tö-