Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-01-11
r * a 'i ▼ Én azt javasolnám, hogy a szervezési osztály mindek hónapban • f szóbelileg tájékoztatná a pártbizottságot a p%4^iUési munka ^ állásáról, valamint elevenítsék fel azokat A hat& hsatokat, melyeket ennek a munkának a megjvaitása éndel^jStó^gY évvel ezelőtt hoztunk. Helyes lenne ezt továbbá ez le ten megtárgyalni, valamint az, hogy az alapszervek tűzzek'napirendre a pártépitési munkát. A kizárásokkal kapcsolatban felelőségre kellene vonni az ajánlok kát is. Molnár elvtárs: A magas kizárásokra mindjárt rá tudunk mutatni akkor, ha megnéz---------------------------zük, hogy a Pöl'*B.határozat előtt általában 35 tagjelöltéé vettünk fel, ami aztán a minőség rovására ment, Én azt mondom, hogy vegyünk fel kevesebbet, de azok jó kádereink legyenek. Én beszéltem i egy párt pártónkivülivei az üzemekben,akik azt mondták, hogy azért nem párttagok, mert nincsen szókincsük, nem tudnak felszólalni. De volt olyan eset is, hogy azért nem lehetett eddig tagjelölt, mert apja 25-ben kiment Amerikába. Arra kell tehát venni az irányt, hogy ne irata: ilyen szempontokból induljunk ki, hanem abból, hogy azzal a párttaggal erősödni fog-e a Pártunk vagysem. jCnza elvtárs: Mielőtt ezt a kérdést napirendre tüatük volna azon gondolkodtunk, hogy erró van—e szükség. Az elv társak hozzászólásaiból kitűnt, hogy szükséges volt ennek a megtárgyalása. Ez a jelentés az egész kerület politikai és pártépitési munkáját tükrözi vissza, amely kép igen csúnya és azt mutatja, hogy az 1953-as évben a pártépités egyik legfontosabb feladtat át elhanyagoltuk és annak elhanyagolásával elhanyagoltuk a Párt erősítésének a kérdését is. összesen az elmúlt évben a különböző pártszervezetek 88 javaslatot tettek, melyből 24-et kellett visszautasitani. Ez azt mu* tatja, hogy amellett, hogy elhanyagoltuk ezt a munkát nem végeztünk minőségi munkát sem, mert az amúgy is kisszámú javaslatok közül 25 ?S-át felületesen javasolták, amit bizonyít a nagyszámú visszautasitás is. De szomorú képet mutat a különböző megoszlás az egyes párt az érv ez élteknél is. Feladatunk a jövőben tehát az, hogy olyan kapcsolatot kell tartani a pártonkivüliekkel, hogy azok nemes kommunistává nevelődjenek. Az elvtársi kapcsolat mellett baráti kapcsolatot is kell velük tartani. , , , , Kele elvtársnő által felvetett módszert helyesnek tartom csupán abban nem értek egyet, hogy nem lehet a tömegszervezetek részire számszerint meghatározni, hogy hány tagjelöltet javasoljanak. Tari elvtárs az engedményekről beszélt. Le kell szögezni, hogy mi semmiféle engedményeket nem teszünk. Itt azokat az ipari raunkáso*kát kell felvenni, akik a termelésben élenjártak. ‘Az egyes osztályoknak sokkal több segitséget kell nyujtaniok a szervezési osztály részére, hogy ezt a munkát me^ tudjuk javítani. Én helyesnek tatom Tűri elv társnő javaslatát. Holnár elvtárs engem félreértett amikor azt kérdeztem,, hogy milyen segitséget adnak az üzemeknek a munka megjavítására. Itt elsősorban arra gondoltam, hogy milyen a párttagság társadalmi összetétele, ebből kell kiindulni, mert a párttagság összetétele élet-halál harc a Párt számára és na nem ennek ismeretéből indulunk ki a tag és tagjelöltfelv ételeknél, akkor súlyos hibákra vezetnek ezek a dolgok és sok baj származhat belőle, mert a párttagság társadalmi összetétele megadja a jelenlegi politikai hovatartozást. A. párttagság társadalmi összetétele meghatározza a Párt élcsapat jellegét. Éppen, ezért tudnunk kell a párttagság kibővítését irányítani. Ide aztán szükséges a statisztika is. Szerintem nem a tagság tömeges toborzásán van a hangsúly, mert a mi Pártunk felduzzadt, nekünk tehát a meglévő párttagok elméleti színvonalának emelésére kell törekedni, és ez fogja elsősorban megjavítani a pártmunkát. — ■ [ .
