Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-06-24
F / \~l I Lakatos elvtárs: Azt szeretném megkérdezni, hogy Janza elvtárs átolVAst%-e\a 1 , ' Jelentést mielőtt az sténoilre került volna, mert szerintem fez a helyes, ha a piszkozatot ő is átnézi és ha hibát talál benne"megmond ja hogyan kell kijavítani. Mike elvtárs: Egyetértek Janza elvtárssal hogy ez a jelentés nincsen rendszerbe foglalva s ebből nem lehet képet alkotni sem a Fonó, sem pedig a Kistext kádermunkájáról. Az a véleményem, hogy sokkal alaposabban és körültekintőbben kellett volna elkészíteni a jelentést és élesebben kellett volna felvetni a hibákat úgy a ker.-i mint a Fonó és Kistead) pvb-n belült apasztaltakról. Pál elvtársnő: Én is egyetértek a Janza elvtárssal, mert ez a jelentés sem elvileg, sem gyakorlatilag nem mutatja meg a kádermunkát. Meg kellett volna szerintem mutatni, hogy mi a pártmunkában a szerepe a kádermunkának és különösen most az uj szakaszban mi a szerepe, amikor a megnővekedett feladatok sokkal alaposabb foglalkozásokat kívánnak a káderek felé. Rá kellett volna mutatni továbbá a kádermunka jelenlegi helyzetére és ezen belül egy egy üzemrészben kellett volna súlypontot képezni. . Már sokszor volt szó arról, hogy jobban alaposabban kell egy-egy te határozati javaslatot elkészíteni, mélyebb alaposabb értékelést Jr v kell adni. Az a jam slatom, hogy a legközelebbi vb elé kell ismót hozni ezt a napirendi pontot. Selmeci elvtársnő: Én is egyetértek a Janza elvtárs véleményével. Valóban nem ttikrüzi a jelentés a Kistext kádermunkájának a helyzetét, hogy milyen problémáink vannak. Most egy pár hónappal a vezetőségválasztáe után vannak máris olyanok, akiket le kellene váltani, s akik lemondanak. Jobban rá kellett volna mutatni, hogy milyen helytelen módszerekkel dolgozik a vb. milyen módszerekkel kell tovább dolgozni, hogy ilyen hibák ne legyenek. Azzal is kellett volna foglalkozni, hogy hogyan kell helytállásra nevelni a kádereket. Valóban nem fedi a valóságot, hogy a káderekkel való foglalkozás rendszeres, mert alaposabban csak akkor foglalkozunk egy-egy káderrel, ha valamilyen probléma merül fel. Nékem az a javaslatom, hogy ne a jövőhéten hozzák ezt a napirendet fe vb elé, mert emek a kidolgozásához több idő kell, hanem egy-pár* hét múlva. Lengyel elv tár anő: Én abban látom a hibát, hegy nem volt kielégítő a jelentés el-KüTszitése előtt a kádermunkával való foglalkozás. Ezt onnan gondolom, hogy pl. Dreiszlnger elvtársnő fél órát volt kint nálunk és ez alatt az idő alatt foglalkozott a kérdésekkel, majd a Dudás elvtárs a rault héten volt kint és a hatásköri listáról elkért egy pár nevet, akik közül egy elvtársnővel foglalkozott, de azzal sem a legmegfelelőbb módon. Mint hiányosságot vetném fel a kádermunkában, hogy maga a kerület sem foglalkozik megfelelően a káderekkel, mert pl. én magam is 3 éve vagyok függetlenített funkcionárius é&még egyszer sem foglalkoztak velem egyénileg. Nekem is az a javaslatom mint a Selmeczi elvtá* snőnek, hegy ne már a jövő héten hozzák ezt a napirendet pvb elé, hanem később. Ketler elv társ: Valóban helyes a Janza elvtárs megállapítása, hogy ez a jelentés nem üti meg a mértéket. Azt hiszem itt az a hiba, hogy úgy lett ehhez a kérdéshez is hozzányúlva mint máB jelentéseknél is. Nem lettek eléggé átgondolva ezek a dolgok. Csak vissza kell pedig gondolni a vezetőségválasztásokra milyen sok probléma merült fel akkor, nem választották meg Tari és Budai elvtársat, vagy vegyük a Reptér esetét. Azt hiszem, hogy a legközelebbi jelentés elkészítés énéi meg kell szívlelni azt, amit a Szovjetunió XIX. Pártkongresszusának foi|,5 — -i 1 ii
