Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1952-01-31
■ . . n 1 Takács elv társ: meg kell állapítani, ho„-,y. mozgósítás térén is el/ ; fáf&gd kz SZHSZ. munkája és ezen a téren is nagyobb segit ség eti^:j|-^jpi ?a szövetségnek. " .7 Elsőrendű feladat a hiányos vezetőség kiegészítése jó pártta&ók- és becsületes pártonkivüli dolgozókból. Javaslom, hogy legalább 2 havonként tartsanak közös aktíva értekezletet a DISZ-el és tárgyalják meg a feladatokat. Vigh elvtársnő: ahhoz a kérdéshez, hogy üzemiünkben a P.B. nem ad kellő segitséget az SZHSZ-nek. Ha ezt alaposan megnézték volna az elvtársak, láthatták volna azt, hogy igen is ad, inkább az a hiba, hogy az SZHSZ szövetség elvárja azt, hogy a P.B. vájezze el az ő feladataikat is. Az SZHSZ titkár elvtárs titkári értekezleten és ágit.prop. osztályértekezleten is résztvesz , ahol megkapja a feladatokat, de még sem végzik jól a munkájukat. Ezt a kiértékelést Összetétel szempontjából is kellett volna nézni, mert üzemünkben túlnyomó részben nők dől óznak, akik felé keményebb felvilágosító munkát kell kifejteni, mint egy olyan üzemben, ahol többségben férfiak dolgoznak. A A legnagyobb problémája a szövetségnek, a helyiség kérdése megoldódott, de nem ez teszi jobbá a munkájukat, hanem az, ha minél többet lent tartózkodnak az üzemben. Hiányolom a jelantésből, hogy nem beszél a légó kérdéséről, ami szorosan kapcsolódik az SZHSZ munkájához. Mi arra öszpontositjuk az SZHSZ munkáját, hogy üzemen belül a légó kiképzés terén a legnagyobb segitséget kapjuk tőlük. Pál elvtársnő: az SZHSZ munkájában azt a hibát látom, rogy pl. a Lőrinci fonóbanjahol egy 2 hónapos pártiskolát végzett elvtárs van beállitva titkárnak, hogy nem vonja senki felelőségre a munkájukért és ezáltal lazán kezelik az SZHSZ munkáját. Tudjuk, hogy ez az üzem is nehíz terület, de a nők is bekapcsolódnak, csak szívós felvilágositó munkát kell v'gezni, jobban kell politikailag foglalkozni velük. Batár elvtársnnő: nem egészen úgy van, ahogy Papp elvt'írs elmöndja L.fonó viszonylatban ezt a kérdést, mert nem kell az egész vezetőséget leváltani csak a titkárt, mert a többi elvtársak elvégzik a feladatukat. Hiányosság, hogy a titkár nem tartja meg rendszeresen az értekezletet és nem irányítja a szövetség munkáját. Úgy néz ki a tömegszerveze teknál, hogy a segítség mellett elvár’ják azt is,hogy a pártszervezet végezze el az ő feladatukat. Továbbá a ker-i bizotbságtól is ritkán járnak ki az üzemünkben. Üzemi viszonylatban az SZHSZ tagok kiveszik részüket a légó kiképzésből. Kőhalmi elvtárs: én u y látom, hogy legtöbb tömegszervezet, köztük az SZHSZ is főleg a párttagokat iigyekeznek bevonni a munkában, aau hiba, meg; műt átkozik abban, hogy nem úgy megy a munka mint kellene. Döntő feladata a pártonkivüli becsületes dolgozók bevonása a szövetse jben. Hiba továbbá az, hogy nincs kiépítve az aktivahálózat. Felveti Papp elvtárs, hogy 7 tagú vezetőségek vannak, szerintem ez nem he» lyes, mert nyilvánvaló hogy kisebb létszámmal rendelkező üzemben ennyi tagú vezetőség jobb munkát tud végezni, mint ugyanezzel a létszámmal egy nagyüzemben. Füredi elvtárs: abból kell kiindulni, hogy az SZHSZ feladata minél több fiatalt bevonjon a kiképzésben. Nekünk meg vannak \z egyes szerveknek a konkrét feladatai és ha az SZHSZ a termelés vonalára veszi az irányt nőm jól halad, mert döntő feladata, hogy aktiv, fegyverforgató békeharcosokat neveljen. c __________ — i-ró '
