Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1950-10-13
r . -í ' Í ■ v *■ Varsoczi elvtárs: Hogy mennyire nincsenek tisztába a tanácsválasztás nagy harci feladatával maguk a titkárok sem, mutatj az, hggy azt gondoltuk, a tanácsválasztás kérdése a körzeti ti "-Károk feladata. A tegnapi röppgyülósen kijött az, hogy úgy képzelik el a dolgozók a tanácstagság gondtalan, magas fizetésű állást jelent stb. Nem a legnagyobb helyesléssel fo " dták az üzemből jelölt tanácstagokat. Különösen Péterffinó és az ifi jelöltek ellen besz ítek. Azt mondták, hogy miért ilyen fiatalokat állítanak be a Tanácsba, miért nem eg; öreg fonónőt, az megérdemli, hog;; öregségére gondtalanul éljen. Ezen a területen komoly és szívós felvilágositó munkát kell folytatnunk, megmagyarázva, hogy mi lesz a Tanács és a tanácstag jelöltek ‘‘eladata. Általában az a tapasztalat, hogy ha valaki jól hozzászól a kérdésekhez az értekezleteken, utána megtámadjak a többi dolgozók, hogy akkor is igy beszélt, ami :or nyilas volt?- stb. Bojtár elv társ megemlíti, hogy mint instruktor kint volt a III. körzetben _ vezetőségi ül - sen, ahol elég nagyfokú passzivitás volt tapasztalható a tanácsválasztással kapcsolatos feladatokat illetően. Már a VI. körzetben élénkebb volt a hangulat, megtárgyalták az ütemtervet és megbeszélték a vasárnapi agitáciára való mozgósítást. Javasolja, hogy a körzetek inspekciót tartsanak, mert több Ízben előfordult, hogy az üzemi népnévéiők zárt körzetet találtak és nem akarnak más alkalommal kimenni, mert úgy sincs kint senki. Sallai elvtársnő: Ami’ or most a tanáo stagok nép sz erű si té eé re kerül a sor, jönnek ki azok a hibák, hogy a ti©árok mennyire felületesen kezelték, hogy kit javasolnak a Tanácsba. Most jönnek a:•sál, hogy jobbat is tudta# ’olna. javasolni. Horváthnéval kapcsolatosan nem tudom az ő kérdése hog; vetődik fel az üzemben,de ez azt mutatja, hogy a Pártszervezet nem .jól nézte meg amikor javasolta. A javaslaton már változtatni nem lehet, de a tanácstagok vissza ú" hívhatók. Helytelenül lettek a tit ár elvtársak informálva a tanácstag jelölteket illetően. A Kistexti dolgozókat pl. a lőrinci Fonóba küldték ki, termé-zeteser. - .-"i már vé]uhu- ! * t i-uru bt lövi úr minden üzen megkapta, hogy ki van jelölve és népszerűsíthetik a tanácstag jelölteket. Szücs elv társ: A titkárok passzivitását mutálja az a tény is, hogy a' vezetőségi üléseket kitolták más időre, vagy előbb vagy később tartották meg. Nem tartották magúkat az előirt hát úidéhoz. A népnevelő értekezletek általában passzívak voltak, összeyiszszaság jellemezte a szervezést. Pl. a III. körzetben a Tanács kultúrműsort ru.luzett a Párt helyiségben, s utána tartották meg ’ 3/4 9 h.-kor a népnevelő értekezletet. Az instruktorok felszínesógéra vonatkozóan, Pál elvtárs kint volt a VII. körzetben, félreültették őt. Nem kérdezte meg, hogy >mi van a beszámolóval, nem nézte aaí előzőleg át. Bukovics elvtárs: Az Általános Fonóban megtartott vezetőségi ülésen kevés szó esett a tanác svai osztással kapcsolatos f eladd tokról. A beszámoló általában rugaszkodott a tituári ’rtekezleten leadott anyaghoz, nem volt, helyi viszonyokra konkretizálva. Az ütemtervet is csak felolvasták és nem határozták meg egyes kérdéseknél a saját területükbe a feladatokat. * / *
