Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1950-02-03
I—— rn I j Jaczina elvtárs:/vállalatvezető/ A tüzőterem problémáján kezdem. A tiizőterem normája ahogy yan mai formájában nem megfelelő. A norma abban az időben mikor élkészült még megfelelő volt mert nálunk a Kártolóban azelőtt^norma nem volt bevezetve és ezek voltak az első tapogatózások*.,Wn hoztam is ki egy másik normát azonban ezt a normát még nem léhetett bevezetni mert a normán változtatni nem lehetett. Sőt nem szabad most sem. A legelső norma elkészítésénél a gépek állási ideje figyelembe lett véve. Csak az a hiba, hogy a dolgozók ezt nem látják világosan nem lett nekik jól megmagyarázva.A jelenlegi norma a géposoport kihasználási 4-án alapszik. Minden tűzőgépnek van egy fordulatszáma ezeken meg lehet látni, hogy ki mennyit végzett el a munkájából.A csiszoló és tüzőterem közötti bérfeszültséget tulajdonképpen az okozta, hogy a kézijellegü munkáná a gépek termelésének határt nem szabtak és amikor az egyéni normákat bevezettük mindenki belese adta amit tudott, és magasabb teljesítményt értek el mint azelőtt. Ott ahol a gépeknél korlátokat szabtunk, ez okozta a fe/szültséget, Most, hogy uj kollektiv szerződés nem lesz meg kell ezt oldani majc Következő feleletem a Sallai féle újítással kapcsolatban szól.Ez a fedőlécujitás tulajdonképpen abban áll, hogy 1944-ben a Váci fonógyár tulajdonosa, hogy pénzét befektesse megvásárolt külföldről rosszméretü kártoló fedőléceket. 1945-ben gyárunkba szállította ezt agy fuvaros aki nem tudta megmondani, hogy honnan miért hozta.Értesített engem Sallai akkor, hogy a váci fonóban van még 5- 600 drb. ugyanebből a fajtából. Megpróbáltuk ezeket a fedőléceket elhelyezni a gyárukban mindenütt de olyan méretűek voltak, hogy sehol sem voltak használhatók. Azon gondolkoztunk akkor mindketten hogy hogyan lehetne átalakítani és használhatóvá tenni ezeket a fedői éveket. Addig gondolkoztunk rnig sikerült megoldást találnunk. X Mivel komoly érték megmentéséről volt szó, be lett adva ez^a dolog 's újításnak. Sz nem is szószerint ujitás volt, hanem egy érték megmentése amennyiben úgy alakítottuk át a léceket, hogy az használhatóvá váljon. 3000 forintát kaptunk ezért az ésszerűsítésért fej énként.Rábel céggel kapcsolatban, ^z az üzem teljesen norma nélkül dolgozott. Amikor átvettük az üzemet csak fix órabérrel számolhattuk el a dolgozókat. Ennél a kérdésnél nagyon vigyázni kellett. Én voltam is ez ügyben a központban és mondottam, hogy nem tartom politikailag helyesnek, hogy ha egy újonnan államosi'tot'b tizem dolgozoi az államosítás után kevesebbet keresnek mint ezelőtt. Abban állapodtunk meg, hogy inig a norma elkészül 100‘,4-os teljesítményt számolunl el nekikrLévai elvtársat én utasítottam, hogy a Rábel cég normáját dolgozza ki. Tervfelbontás kérdése. Már éppen készen vagyunk vele. A Háromszög értekezletek nem mondhatók ,r endszeresnek különösen az utóbbi időben. Nem tartottuk meg minden héten és ez bevallom hiba volt.Rozvaczki elvtárssal kapcsolatban. ízxRxxttzsmxtKlÉn pont azértkértem őt magam mellé mert rengeteg az elfoglaltsáfeim. Azért kellett . / •
