Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1948 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1948-12-02
n * a ^ | Farkas üzemvezető erre megcirfígsítíja az asszonyt és azt 1 ‘ i mondotta, - nem szabad polijaBjg^jlL - miközben az ujját a szájára tette. - Az asszony' \rve Szabóné, a gyűrűs fonóban dolgozik. Jf IMfTff \ Akinél éreztük, hogy ki CT beszéltünk velük hogy a tömegszervezeteken keresztük, majd komoly munkát tudnál: végezni, s igy egy bizonyos perspektívát adtunk nekik. / "©m komoly fasisztákról lévén szó /. Es úgy éreztük, ho^y ezek nem lesznek ellenségeink. A körzetekben nem állták rendelkezésünkre teljes számban & kádérjellenzések. A körzeti káderesek hiányos gyenge kádepgiunkát végeznek. Korda elvátrs: A próíogánda értekezleten megkaptuk a szempontokat a propaganda munkatervre vonatkozóaa. A szempontokat, úgy kaptuk, hogy a munkátervDe d© vett pontomat ül. céikltüz zeseket meg is tudjuk vaxositani. A mai szempontok alap jan azokban ki kell oövite-ni, s vaioszmuleg egyukét eloDDi kérdést ki kexi hagynunk. Aaogy a titkárok a > titkári ertekzleten meg kapjak a szem untomat, az úgy a tagsagnoz nem jut el. Annak ellenére, hogy a titkárok O- figyelmát felhivtuk, hogy a propagandisták beszámol/oja ' ne egy bejelentés formájában történjen, hanem iktassak C' ©gy külön napirendbe, ez nem történt meg. A hármas körzetben a taggyűlésen ismertettem a szenpontol: at miközben egy igen furcsa jelentőséget tapasztaltam. A leghátsó sorban valaki állitolag azt mondotta, - hogy eleget hazudott már, - azonban egy emberen kívül más sónk sem hallotta, azonban ez sem tudta megmondani, hogy kitő hallotta. A titkár viszont az monodta, h.gy nem tartja va lószinünek, hogy valaki taggyűlésen ilyent mondjon. Ez a kérdést alaposabban meg kell nézni. 5-®» 6-&n szóltak hozzá, kik általában helyeselték úgy a felülvizsgálással kapcsolatos ia-^zkedéseket, mint akaracsoiyi segély stb. kérdését. Az agitációs isk la megszervezésével nehézségek merültek fel. Annak ellenére, hogy a titkárok figyel, ét felhívtuk ^ arra, hogy megfelelő elvtárs akatak küldj nek be, semmit sem tettel:, általában, akik pedig beküldőnek azok nagyrésze olyan, hogy mégazt sem tudja mia a népi demokrácia. Igen fontos volna a népnevelő gárda kiépítése, különösen a titkárok szempontjából, mert közösen jóbb munkát tudnán nak végezni. Darabos elvtára ezt a kérdést a titkári értekezleten támassza alá és a titkár elvtársakat tegye felelőssé ebben a kérdésben. Terzics elvtársi .«eg kell nééni, úgy a mi munkánkat, mint az alapszervezet ek munkáját. Alap szervezete iák túlságosan befelé fordulta] az összeírásra és a felülbírálás kérdésére fektették minden erejüket és ez nem volt helyes. Az alapszerv házán ki Vul történő dolgokkal nem törődtek. Az üzemi alapszer vezetőink nem törődtek a norma kérdésével, körzetekben az egyházi reakció kérdésével. Egyes elvtarsak részóról egy bizonyos lazasag érezhető. Az elvtársaktól mór íiarmad Ízben leérjük a munkanaplót s vannak elvtarsak kiknek még a mai napig sincs. Kórt ük az elvtársakat, hogy azokat a körzeteket hol laknak tartsáfc szemelőtt és látogassák. x Azonban ez sem törté© meg 100 L-ban. - Nyilvánvaló, hogy ezeknek a x'eladatakonak az elvégzésihez az egész pártbizottság erejének latbavetésére van szükség és ezt minden egyes elvtarsaal: tudnia kell. - Egyes helyeken az elvtársak a felülbírálás kérdését elbagatelizálják, és ez abból adódik, hogy nem magyarázzuk meg eléggé az alapszervezeteknek $ezt a kérdést, minélfogva alapszerve' ű'
